1-11-13189/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-11-13189

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13189 (11260104814) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses T.F-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav T.F

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx,

Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töövõimetuspensionär, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 04.06.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 3 k vangistusega KarS § 74 alusel 18 k katseajaga; 2) 19.04.2010.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - § 25 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 6 k vangistust, KarS § 69 alusel asendatud 360 tunni üldkasuliku tööga; väärteokorras karistatud 6 korral, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.F KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui T.F 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

2(3)

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T.F käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.F katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

2) kaitsetasu 61 (kuuskümmend üks) eurot 80 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda T.F-ilt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 28-ndaks kuupäevaks alates 2011.a detsembrist vähemalt 20

eurot kuus menetluskulude katteks kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.F on varem toime pannud vargusi ja viimati on teda varguse eest karistatud 19.04.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - § 25 lg 2 järgi ning 04.02.2011.a.

Lõuna Prefektuuris KarS § 218 lg 1 järgi. T.F võttis ära 30.10.2011 kella 12.07 ajal

Jõgeva linnas Tähe 10a AS OG Elektrale kuuluvast Jõgeva kauplusest Grossi Toidukaubad

küüslaugu poolsuitsuvorsti kaaluga 0,194 grammi väärtusega 0,53 eurot selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kaupluse töötaja pidas T.F-i peale kassast möödumist kinni, kutsus kohale politsei ning kaup tagastati kauplusele. Sellega pani T.F toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui T.F 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada

kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

3(3)

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.F Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T.F käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt

riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendas ta süüdistatava raske majandusliku olukorraga. T.F-i ainsaks sissetulekuks

on invaliidsuspension, mistõttu kogu menetluskulu tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Tasumise ajatamist palus kaitsja, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine ei ole

süüdimõistetule jõukohane ja täituri vahendusel lisanduks sellele veel täituritasu. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3.

Kohtunik