2-25-111998/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

13.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-111998

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J Š vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806),

lepinguline esindaja M Š

Kostja J Š (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J Š vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Kinnitada aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja J Š (kostja) vaheline kompromiss

järgmiselt:

2.1. J Š tasub aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele xxx (Swedbank) viitenumbriga xxx

põhivõlgnevuse 90 €, sissenõudekulud 30 €, viivised kokku 11,76 €, riigilõiv 65 € ja

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 €, kõik kokku

216,76 € järgmise maksegraafiku järgi:

makse tähtaeg

tasumata jääk

tasumisele kuuluv osa

jääk peale tasumist

15.05.2025

216,76

40,76

15.06.2025

15.07.2025

2.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

2.3. Kui J Š jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on aktsiaseltsil

PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning J Š kohustub

käesoleva kohtumääruse punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma

viivist 0,065% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva

kohtumääruse punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 90 €

ulatuseni.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-111998 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli aktsiaselts PlusPlus Capital avaldus J Šlt 131,47

euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kuivõrd pooled esitasid Pärnu Maakohtule

kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 12.05.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetlemiseks.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule

esitanud ega kohus otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu

Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on

käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud

tsiviilasi Harju Maakohtu menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1

kohaselt.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud

tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud

asjaoludest ja §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustusid sellega, et

kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-25-111998 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Pooled avaldasid, et annavad tahteavalduse sõlmida kohtulik kompromiss toodud tingimustel ilma

nõude aluseks olevate asjaolude täiendavat kontrollimist kohtu poolt. Kohus on seisukohal, et

kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on

võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Pooled

kinnisid, et saavad aru määruskaebuse esitamise õiguse välistamise tagajärgedest, st kohtumäärus

jõustub koheselt ja sellele ei ole võimalik määruskaebust esitada. Arvestades eeltoodut välistab

kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik