2-25-100425/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-100425

Kohtuasi

AS STV hagi X vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

271,56 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS STV (100593886, aadress: Valge tn

6-4, Tallinn)

Sigrid Rahkema (volikirja alusel, e-

post: xxx)

X (isikukood XXX, registrijärgne

elukoht puudub, avalduses ja lepingus

märgitud aadress: xxx)

RESOLUTSIOON

1. AS STV hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt AS STV kasuks 06.07.2022. a lepingust nr 563843 tulenev võlgnevus

249,04 eurot (s.h põhivõlg 201,97 eurot, viivis 47,07 eurot).

2.1. Välja mõista Xlt AS STV kasuks viivis põhinõudelt (201,97 eurolt) alates

04.04.2025. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 3 sätestatud määras.

3. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja X kanda.

3.1. Välja mõista kostjalt Xlt AS STV kasuks menetluskulud summas 240 eurot.

1(5)

3.2. Välja mõista Xlt AS STV kasuks viivis menetluskuludelt (240 eurolt) alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. AS STV esitas 08.01.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu

271,35 euro võlgnevuse nõudes. 10.01.2025. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei

õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 27.03.2025. a

määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja AS STV vahel 06.07.2022. a

sõlmitud teenuste osutamise ja seadmete kasutamise lepingust nr 563843, mille alusel tarbis

kostja interneti- ja televisiooniteenuseid, üüris seadet Digi Smartcard, Mikrotik RB952UI (AC

2(5)

lite), Conax ja DS2 Thomson IP. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid hagejale. Seoses

lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadmete maksumuse, mille on hageja

arvestanud põhiosasse. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale

igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest

tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja STV AS ja kostja vahel

sõlmitud lepingust tulenev võlgnevus 201,97 eurot, viivised 47,07 eurot ning alates 04.04.2025.

a viivis põhinõude 201,97 euro täitmiseni seadusega sätestatud määras. Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 100 eurot ja

õigusabikulu summas 358 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

3. Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale dokumente üritatud kätte toimetada avalduses

märgitud aadressile xxx, ning e-posti aadressile xxx ja xxx. Kostja tegelik asukoht on teadmata,

mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu 04.04.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks

15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 järgi, võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, §

76, § 100, § 101, 108, § 113 lg 1, ja TsMS § 367.

10. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

3(5)

11. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei

taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

12. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

13. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS

§ 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

14. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 458 eurot sh riigilõiv 100 eurot ja

õigusabikulud 358 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

15. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse

koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka

hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises

praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -

maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16, p 13).

16. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1

tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud

õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja

tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult

vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda,

missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega

s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Käesoleval juhul on

tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on

ca 4-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb

paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud

osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka

asjaoluga, kas on põhjendatud mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude

suurus. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Menetluskulud koos

maksekäsu kiirmenetluse kulu ja riigilõivuga on 240 eurot.

17. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

18. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 240 eurot s.h tasutud riigilõiv 100 eurot,

4(5)

lepingulise esindaja kulu 120 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ning viivise

väljamõistetud menetluskuludelt (240 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)