1-11-10628/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-11-10628

1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2011.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10628 (11250100381) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Pille Juhkov Kaitsja Ants Nõmmik, vandeadvokaat

kokkuleppel Kriminaalasi süüdistustes KarS § 200 lg 2 p 9; § 25 lg 2,§ 213 lg 1, 199 lg 2 p 4,8,§ 121 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Nimi:

K.Z Eluvõi asukoht ja aadress: xxxxx

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus:

xxxx

Haridus:

xxxxx

Emakeel:

xxxxxx

Töökoht:

xxxxxxxxx

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 3-l korral :

11.11.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 1 alusel, KarS § 73 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 4k katseajaga: 3a. 06.09.2006.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel mõisteti vangistus: 1k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 5k ühes sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega: 1a. 14.03.2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel, KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 6k katseajaga: 2a ühes sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega: 8k.

Tõkend:

elukohast lahkumise keeld alates 30.03.2011,

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

1-11-10628

2 (4) o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada K.Z: KarS § 200 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust; KarS § 213 lg 1 - KarS § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( kuud ) vangistust; KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( kuud ) vangistust; KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust;

KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda 14.03.2011.a Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kergem karistus – s.o 6 ( kuus ) kuud vangistust kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 ( kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisel e pööramata, kui K.Z 3 ( kolme ) aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja algust arvata eelmisest kohtuotsusest, s.o alates 14.03.2011.a.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Välja mõista K.Z-ilt menetluskulud riigituludesse:

695.04 eurot sundraha seoses esimese astme kuriteo toimepanemisega.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, või AS-s Swedbank nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgituseks märkida antud asjas „ 1-11-10628 K.Z (sundraha vm)“

Kui rahalised nõuded, ei ole 30 päeva jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. Ka kannatanutel on pärast nimetatud tähtaega õigus pöörduda täitemenetlusse rahuldamata nõuetega.

4. K.Z tõkend elukohast lahkumise keeld - xxxxxxx tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

5. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

1-11-10628

3 (4)

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

K.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, 01.03.2011.a kella 01:00 ajal ning pärast seda, kui Pärnumaal Sauga vallas xxxxxx olnud xxxx oli maja välisukse koputamise peale avanud ning jäi esikusse seisma, tungis K.Z ebaseaduslikult xxxxxxt luba küsimata ja xxxx luba saamata ning seega xxxxx tahte vastaselt, xxxxxx kuuluva maja esikusse. Seejärel, kasutades ära xxx ehmatust, ning kui xxx liikus esikust rehetuppa, rehetoast kööki ning köögist suurde tuppa, järgnes K.Z xxx ja nõudis korduvalt xxx käest raha. Pärast seda, kui xxx oli suures toas voodi peale istunud, seisis K.Z xxx ette ning võttis xxxxx silmade ees olnud kaugeltnägemise prillid ja väänas need katki. Seejärel lõi K.Z voodil istuvat xxxxxx rusikaga kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt viiel korral, näo piirkonda ning jalaga kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral, jala sääre piirkonda. Samuti K.Z võttis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral, kahe käe sõrmedega kinni xxxxx kaelast ning kägistas teda iga kord umbes 10 sekundit, mille tagajärjel tekkisid xxxx hingamisraskused. Peksmise ja kägistamise ajal nõudis K.Z korduvalt xxx käest raha ja xx nimele välja antud pangakaarti. Samuti K.Z, et hirmutada xxxx ning näidata oma füüsilist jõudu ja üleolekut, lõi rusikaga kolitoas oleva kapiukse pihta, lõhkudes ära kapi liistu. Pärast seda, kui xxx ei suutnud enam K.Z ’i füüsilist vägivalda taluda, andis tema K.Z’ile enda nimele välja antud AS SEB Pank

Visa Electron kaardi nr 4xxxxx ja kirjutas paberi peale 4 numbrit, millised ta teadis sel hetkel olevat eelpool nimetatud pangakaardi PIN-koodi numbrid. Saanud enda valdusesse xxxxxx nimele välja antud pangakaardi ja selle PIN-koodi, lahkus K.Z xxxxx elamust. K.Z tekitas oma käitumisega xxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi pea ja näo piirkonnas, ning prillide katki väänamisega ja kapiliistu lõhkumisega varalist kahju kogusummas 73 eurot. Sellega pani K.Z toime KarS § 200 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja sissetungimisega. Samuti K.Z , olles alkoholijoobe seisundis, varalise kasu saamise eesmärgil, 01.03.2011.a kella 02:19:44 ajal sisestas 01.03.2011.a kella 01.00 ajal xxx röövitud ja tema nimele välja antud

AS SEB Pank Visa Electron kaardi nr xxxxxxx Pärnu linnas xxxxxx 93a asuvasse sularahaautomaati EYP00262, misjärel sisestas röövimise käigus Madis Lilles’elt saadud PIN- koodi, millise K.Z uskus õige olevat. Kuritegu jäi K.Z’i poolt tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna xxxxx oli temale andnud ekslikult vale PIN-koodi. Sellega pani K.Z toime KarS § 213 lg 1, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo so varalise kasu saamise katse andmete ebaseadusliku sisestamise teel.

Samuti K.Z , olles alkoholijoobe seisundis ja olles varem toime pannud röövimise, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikul 01.03.2011.a kell 02:21 ja kell 03:05, tungis omavoliliselt suletud, kuid lukustamata, maja välisukse avamise teel sisse Pärnu maakonnas xxx külas asuvasse xxxx kuuluvasse Korju tallu, kus võttis köögist seina pealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxx kuuluva telefoni ühendusmodemi RAS1000 ja selle küljes olnud 15 meetri pikkuse kaabli, millega tekitas xxxxxx varalist kahju kogusummas 125 eurot.

Sellega pani K.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem röövimise toime pannud. Samuti K.Z, olles alkoholijoobe seisundis, 01.03.2011.a pärast kella 02:21 ja pärast seda, kui tema oli Pärnumaal Sauga vallas xxxx asuvasse ja xxxx kuuluvasse Korju tallu sisse tunginud,

1-11-10628

4 (4)

läks tema suurde tuppa, kus lõi xxx rusikaga kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral, näo piirkonda. Seejärel lõhkus K.Z ära suures toas oleva tooli, põhjustades xxxxx varalist kahju kogusummas 2 eurot. K.Z tekitas oma käitumisega xxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi pea ja näo piirkonnas. Sellega pani K.Z toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo so teise inimese tervise kahjustamise löömise teel.

Kohtuistungil K.Z tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada K.Z KarS § 200 lg 2 p 9 järgi ning karistada teda 3 (kolme ) aastase vangistusegaKarS §

213 lg 1, § 25 lg 2 järgi ja karistada teda 6 ( kuue ) kuulise vangistusegaKarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada 6 ( kuue ) kulise vangistusega.KarS § 121 järgi ja karistamist 4 ( nelja ) kuulise vangistusega KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugedes 14.03.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kergema karistuse so

6 kuud vangistust , kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 ( kolm) aastat vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui K.Z

3 ( kolme ) aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata eelmisest kohtuotsusest, so 14.03.2011.a.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole kokkuleppe kohaselt, kuna hagi on hüvitatud ja selle kohta on maksekorraldus tlk 86.

Asitõendeid ei ole.

Indrek Nummert Kohtunik