2-24-11499/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-11499

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. mai 2025

Tsiviilasja number

2-24-11499

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus A. T. vastu

võlgnevuse nõudes

439.29 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479,

asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Pavel Butsenko (e-

post: XXX);

Kostja: A. T. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 12. mai 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. T.-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 406 (nelisada

kuus) eurot ja 43 senti (sh lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 333.99 eurot,

intress 16.70 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, haldustasu 9 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 16.74 eurot).

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingust nr xxxx tulenev viivis alates 27.07.2024

kuni põhinõude summas 333.99 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras

9.90% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui 333.99 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud kokku summas 393 (kolmsada üheksakümmend kolm) eurot ja 50 senti

(sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 253.50 eurot).

1 (6)

2-24-11499

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (393.50 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 29.07.2024 Viru Maakohtule hagi A. T. vastu põhivõlgnevuse

333.99 eurot, intressi 16.70 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, haldustasu 9 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 16.74 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS I (edaspidi

märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid makseplaani lepingu nr xxxx (edaspidi

märgitud kui leping), mille alusel sai kostja laenu Indivy "Maksa järgmisel kuul" makseviisi nr

xxxx refinantseerimiseks. Vastavalt lepingule sai kostja laenu summas 333.99 eurot. Krediidi

kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 333.99 eurot, intressimäära 9.90%

aastas ja 0.09 eurot päevas, igakuise osamakse suurusest 30.34 eurot, krediidisumma tagastamise

lõpptähtpäeva 20.04.2024, maksete tähtpäevad igakuiselt 20. kuupäevast, laenulepingu sõlmimise

tasu 0.00 eurot, igakuine lepingu haldustasu 1 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21. Kostja kohustus

lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 5.01.2024.a kostjale lepingu

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS §

416 lg-le 1. 26.01.2024.a saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta,

kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

2. Lepingu alusel sai kostja 333.99 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku

lepitud maksegraafiku alusel perioodi 20.05.2023 – 20.04.2024 a. Kostjalt ei ole laekunud ühtegi

makset, seega on tasumata põhiosa summas 333.99 eurot.

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingus on

pooled kokku leppinud intressimääraks 9.90% aastas so 0.09% päevas. Kostjal on

intressivõlgnevus alates 1. osamaksest, so 20.05.2023 kuni ülesütlemiseni 26.01.2024. a kokku

summas 16.70 eurot.

2 (6)

2-24-11499

4. Vastavalt lepingule ja maksegraafikule oli kostja kohustatud tasuma lepingu haldustasu, mis on

lepingu kohaselt 1 eurot kuus. 26.01.2024.a lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata

20.05.2023 – 20.01.2024 a osamaksete haldustasud, so 9 eurot. Tulenevalt eeltoodust on haldustasu

võlgnevus summas 9 eurot.

5. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa

30 eurot kujunemine: 31.01.2024 esimese tasulise kirja saatmine 15 eurot; 8.02.2024 teise tasulise

kirja saatmine 5 eurot; 23.02.2024 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega

tekkinud kulud 5 eurot.

6. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 333.99 eurot lepingu

ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 26.01.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani

26.07.2024 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 9.90% aastas

so 0.09% päevas, kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas

16.53 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates

27.07.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras so 9.90 % aastas.

7. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Muu hulgas kontrollib laenuhaldur analüüsi raames ka kliendi

igakuiseid kohustusi. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi

regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise

puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud laenude väljastamise

poliitika raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused.

Hageja on hinnanud kostja krediidivõimelisust põhjalikult ja jõudnud positiivsete otsuseni. Hageja

on seisukohal, et on põhjalikult kontrollinud kostja krediidivõimelisust, teinud kõik endast oleneva

kostja krediidivõimelisuse teada saamiseks ning ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise

põhimõtet, kuivõrd hageja on tuvastanud, et kostja igakuised kohustused olid väiksemad, kui kostja

sissetulekud. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tehti päringud Maksehäireregistritesse.

Krediiditaotluste esitamise ajal kehtivaid maksehäireid polnud. Hageja esitab tõendina

maksehäireregistri väljavõte. Seega on hageja tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud (sh

analüüsinud teavet enne krediidilepingu sõlmimist,) kostja majandusliku seisu, s.o sissetulekute,

vara ja kohustuste kohta. Hageja rõhutab, et seadusest ei tulene nõuet, et tarbijalt tuleb igal juhul

krediidi taotlemisel nõuda kontoväljavõtet, vaid krediidiandjal tuleb adekvaatselt hinnata

laenutaotleja krediidivõimelisust. Hageja on seisukohal, et pangakonto väljavõtte saab jätta tarbijalt

välja nõudmata kui muu informatsioon on krediidivõime hindamiseks piisav. Samuti tuleb lähtuda

3 (6)

2-24-11499

antava krediidi summast. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse

suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale

jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk täiesti usaldusväärse

laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma.

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 333.99 eurot, intressi 16.70 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot,

haldustasu 9 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 16.74 eurot ja viivise alates 27.07.2024 kuni

põhinõude summas 333.99 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 9,90% aastas. Lisaks

palub hageja välja mõista menetluskulud summas 816 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud

676 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 12.08.2024 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt

kohtukordniku kaasabil aadressile XXX, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, kuid

materjalid tagastati kohtule märkega „saaja ei olnud kohal. Teade jäetud postkasti“. Kostja telefon

XXX ei ole hetkel kättesaadav ja telefon XXX ei ole kasutusel. Kostjal puudub kehtiv töökoht.

Politsei- ja Piirivalveameti 28.03.2025 vastuse kohaselt PPA Narva politseijaoskonnal puuduvad

andmed A. T. Eestis asukoha kohta ning isikuandmete vähesuse tõttu ei ole võimalik tema

viibimiskoht kindlaks teha. Politsei-ja Piirivalveameti andmebaasides A. T. elukohana on märgitud

XXX, XXX. Seega on kohtudokumendid loetud kostjale kätte toimetatuks väljaande Ametlikud

Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 16.04.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele

kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib

kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS I

vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 406.43 euro (sh põhivõlgnevus 333.99 eurot, intress 16.70 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, haldustasu 9 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 16.74 eurot)

ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 27.07.2024 kuni

4 (6)

2-24-11499

põhinõude summas 333.99 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 9.90% aastas, kuid

kokku mitte rohkem kui 333.99 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot ja

õigusabikulud 676 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4

tunni ulatuses, so summas 676 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne

hagiavaldus on sisuliselt 9-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatis,

nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad

dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole

vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma

menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele

ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et

käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja

nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud

menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50

eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 26.07.2024 summas 140 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 393.50 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 253.50 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5 (6)

2-24-11499

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

6 (6)