2-21-10447/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Asja ettevalmistav kohtunik

Vallo Kariler, Gea Lepik ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-10447

Kohtuasi

T.C hagi P.S vastu ebaõigete andmete

ümberlükkamiseks, varalise ja mittevaralise kahju

hüvitise ning viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

T.C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): T.C (isikukood XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari

Kostja (vastustaja): P.S (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Anu Baum

Menetlustoiming

P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotlus.

2. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46

viimases lauses ilmne ebatäpsus, kus ringkonnakohus märkis, et apellatsioonimenetluse

kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Asendada

põhjendava osa punkt 46 viimases lauses sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna

"hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95%

ulatuses hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtus oli tsiviilasjas 2-21-10447 menetluses T.C (hageja)

apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.03.2024 otsuse peale.

2. Ringkonnakohus tühistas 24.04.2025 otsusega maakohtu 21.03.2024 otsuse menetluskulude

jaotuse osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jaotas menetluskulud vastavalt

tervikresolutsiooni punktile 3.5. Muus osas jäi maakohtu 21.03.2024 otsus muutmata, kuid

osaliselt muudeti selle põhjendusi. Ringkonnakohtu tervikresolutsiooni punkt 3.6. kohaselt

jättis ringkonnakohus ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% P.S (kostja)

kanda.

3. Kostja esitas 27.04.2025 ringkonnakohtule kohtuvigade parandamise taotluse, milles palus

parandada ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses

sisalduv ilmne ebatäpsus, kus kohus vahetas ekslikult ära pooled ning märkis, et

apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja

kanda. Kostja palub otsuse põhjendava osa punkt 46 viimane lause viia kooskõlla kohtuotsuse

resolutiivosa punktiga 3.6, kus on märgitud, et ringkonnakohtu menetluskuludest 95% tuleb

jätta hageja kanda ja 5% kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kostja 27.04.2025 vigade parandamise taotlus kuulub

rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus

igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut.

5. Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses märkis

ringkonnakohus ebatäpselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja

kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsiooni punktist 3.6 ja otsuse

põhjendava osa punkt 46 põhjendustest on näha, et ringkonnakohus jättis tegelikult

ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% kostja kanda. Seega tuleb

põhjendava osa punkt 46 viimases lauses asendada sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna

"hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses

hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda.

6. Ringkonnakohtu ilmsed ebatäpsused otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses ei

mõjuta ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse sisu. Seega on ebatäpsuste parandamine TsMS §

447 lg 2 alusel lubatav.

7. TsMS § 447 lg 4 kohaselt võib praeguse vigade parandamise määruse peale esitada

määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)