2-24-18703/28 AI generated

2-24-18703/28 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-24-18703/28

Court / Authority Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Jurisdiction

Estonia (EE)

Decision Date 2025-05-12

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja määratud esindaja advokaat Deivi Vahti ja kostja esindaja Mõista kostjalt V. V. (isikukood XXX) välja igakuine elatis alaealise L. H. (IK

Legislator headnote

AI generated

2-24-18703/28 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: V. (isikukood XXX) välja igakuine elatis alaealise L. H. (IK

Keywords

AI generated

late objection to debt enforcement arbitration clause threshold value amendment of the claim withdrawal of opposition action for price reduction

AI generated

jaanuarist 2022 on perekonnaseaduse (PKS) sellekohast sätet muudetud ning seetõttu palub hageja vähendada kostja kasuks makstavat elatist 215 euro 64 sendini alates 1.

K. , K. K. S. K. (hagejad, lapsed) esitasid 13. märtsil 2023 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja H. J. (ema) kaudu hagi N. K. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovivad hagejad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud miinimummääras kuni hagejate täisealiseks saamiseni. 2.

Tartu Maakohtu menetluses on I.E (hageja) hagi R.L (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

Kinnitada A V (hageja) ja H V (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Pooled on kokku leppinud tsiviilasjas nr 2-16-8674 A V H V kasuks väljamõistetud elatise suuruse muutmises selliselt, et alates 2024.

Viru Maakohtu menetluses on Dxxx Gxxx hagi Vxxx Gxxx`i vastu elatise nõudes.

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2025, Pärnu

Kohtunik

Leanika Tamm

Tsiviilasja number

2-24-18703

Tsiviilasi

L. H. hagiavaldus V. V. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L. H. (alaealine laps), isikukood: XXX;

elukoht: XXX

Hageja seaduslik esindaja: C. L. L. (alaealise lapse

ema), isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX;

telefon: XXX

Hageja esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Deivi

Vaht, Deivi Vaht Advokaadibüroo OÜ, e-post: XXX

Kostja: V. V. (alaealise lapse isa), isikukood: XXX,

elukoht: XXX; e-post: XXX; telefon: XXX

Kostja lepinguline esindajad vandeadvokaat Grete

Kirsimaa, vandeadvokaat Birje Kalmus, advokaadibüroo

LMP, e-post: XXX

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled

on 09.05.2025 kohtuistungil edasikaebeõigusest

loobunud

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja määratud esindaja advokaat Deivi Vahti ja kostja esindaja

advokaat Birje Kalmus poolt 09.05.2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1.1. Mõista kostjalt V. V. (isikukood XXX) välja igakuine elatis alaealise L. H. (IK

XXX) kasuks summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot kuus alates

10.12.2024 kuni alaealise lapse täisealiseks saamiseni XXX.

1.2. Poolte kokkuleppel on elatise võlgnevus perioodist 10.12.2024-31.05.2025

kogusummas 436 eurot, mille kostja tasub hagejale kahe võrdse osamaksena (218

eurot kuus) vastavalt 01.06.2025 ja 01.08.2025.

1.3. Käesoleva kompromissiga loetakse lõppenuks kõik poolte vahel varasemalt

sõlmitud elatise kokkulepped sh. Soomes XXX sõlmitud elatise kokkulepe nr

XXX

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

2-24-18703

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18703 poolte kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda ning alaealisele

lapsele määratud riigi õigusabi kulud panna Eesti Vabariigi kanda.

4. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.

ASJAOLUD

1. C. L. L. esitas 10.12.2024 kohtule hageja L. H. seadusliku esindajana hagi V. V. vastu

elatise nõudes. Kohus võttis 20.12.2024 hagiavalduse menetlusse. Kostja esitas vastuse

hagile 25.01.2025 ja 30.01.2025.

2. Kohus määras asja arutamisele suulises istungimenetluses ning kohtuistung toimus

09.05.2025. Kohtuistungil sõlmisid hageja esindaja ja kostja esindaja kohtuliku

kompromissi miinimumelatise tasumiseks ning palusid kohtul kompromiss kinnitada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kompromissi kinnitamine Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud

kompromissiga, leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte

kohtuistungil sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss

täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud

kompromissi alusel kohustuse.

5. Pooled on kohtu kaasabil 09.05.2025 kohtuistungil sõlminud kompromissi. Kohus on

seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p

4 alusel.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle

tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist

taganeda või selle üles öelda saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi

esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Tulenevalt TsMS § 432 ei saa

hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga).

7. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral

pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku

leppinud kulude poolte enda kanda jätmises. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm