Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-1217/2 AI generated

3-25-1217/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-1217/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 09. mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1217 Haldusasi M.L-i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot väljamõistmiseks ja Tallinna Vangla

Legislator headnote

AI generated
3-25-1217/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1217 Haldusasi M.L-i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot väljamõistmiseks ja Tallinna Vangla «8. HKMS ei näe ette kaebajale riigilõivu tagastamist kaebusest loobumise korral, kui riigilõiv ei ületa 50 eurot (vt HKMS § 104 lg 6 p 2). Vastupidi, HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Eeltoodu kohaselt jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Kuna kaebust menetlusse ei võetud, vastustajat ei määratud, võimalik vastustaja ühtegi menetlustoimingut ei teinud, siis vastustaja menetluskulu ei tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2(2)»

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely notice of defects belated notice of defects refusal of deadline restoration late payment of fees deadline restoration denial

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
233012745
3-18-1435/5
392974360
3-25-98/5
197100179
3-16-2404/8
223815766
3-17-2647/6
240754062
3-18-1897/13

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 09. mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1217 Haldusasi M.L-i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot väljamõistmiseks ja Tallinna Vangla

kohustamiseks

kaebajale

hambaravi võimaldama. Menetlusosalised Kaebaja – M.L Vastustaja – Tallinna Vangla Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebaja kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr

3-25-1217 menetlus. 2. Jätta kaebaja taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD 1. M.L (edaspidi ka kaebaja) soovis 29.12.2024 kirjalikult aega hambaarsti vastuvõtule. 2. Kaebaja tegi 26.02.2025 uue avalduse hambaarstile pääsemiseks koos põhjendustega, miks ta hambaarstile soovib. 3. Lääne- Tallinna Keskhaigla vastas kaebajale 13.03.2025 ja tõi välja, et kaebajale on määratud aeg hambaarsti vastuvõtule kuueteistkümnendal nädalal, kuid kaebaja hambaarstile ei pääsenud. 4. Tallinna Halduskohtus registreeriti 23.04.2025 kaebaja kaebus. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja Tallinna Vanglalt tekitatud mittevaralise kahju summas 1000 eurot väljamõistmist ja Tallinna Vangla kohustamist kaebajale hambaravi võimaldama. Kaebaja esitas 30.04.2025 kaebuse täienduse. 5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 06.05.2025 kaebaja kaebusest loobumise taotlus. Taotluse kohaselt soovib kaebaja kaebusest loobuda, kuna sai hambaarsti vastuvõtule ja

selgituse, miks selline olukord aset leidis. Kaebaja palub kanda makstud riigilõiv (30€) tagasi tema isiklikule vangla arvele. KOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebajal pikaajaline halduskohtumenetluses ja kaebuste esitamise kogemus, mistõttu võib eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja nendest aru saanud. HKMS § 153 lg 2 sätestab, et kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Ehkki HKMS § 153 lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise avalduse saamisel teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, siis ei ole see praegusel juhul vajalik. Kaebust ei ole menetlusse võetud, võimalikku vastustajat pole määratud ja võialik vastustaja pole käesoleva menetluse käigus pidanud ühtegi menetlustoimingut tegema. 7. Kooskõlas HKMS § 155 lg 4 selgitab kohus, et kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kohus võtab seega vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.

8. HKMS ei näe ette kaebajale riigilõivu tagastamist kaebusest loobumise korral, kui riigilõiv ei ületa 50 eurot (vt HKMS § 104 lg 6 p 2). Vastupidi, HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Eeltoodu kohaselt jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Kuna kaebust menetlusse ei võetud, vastustajat ei määratud, võimalik vastustaja ühtegi menetlustoimingut ei teinud, siis vastustaja menetluskulu ei tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2(2)