2-25-105255/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-25-105255

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

O.E hagi S.G vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O.E

(isikukood XXX, Postiaadress:

xxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxx), Alaealise (seaduslik) esindaja: R.G (isikukood

XXX, E-post: XXX)

Kostja: S.G

(isikukood XXX, Postiaadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda O.E hagi S.G vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale kätte toimetada ja kostjale teatavaks

teha.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O.E esitas 24.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 292

eurot elatise saamiseks. Kohus tegi 26.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 03.03.2025 aadressil XXX. Võlgnik S.G saatis 13.03.2025 eelpool nimetatud e-

posti aadressilt kohtule e-kirja. Võlgniku poolt saadetud e-kiri on oma sisult vastuväide

nõudele. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri.

Pärnu Maakohus lõpetas TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja

üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 23.04.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata

jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Kohtumäärus on hageja seaduslikule

esindajale KÄPO-s kättetoimetatud 23.04.2025. Seega pidi hageja esitama oma nõude ning

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 07.05.2025. Hageja määratud

tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. Hagejale määrati 23.04.2025 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks ning nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus

menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud

tähtajaks kõrvaldanud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

6. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

7. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi

menetlusse võtmisest.

8. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

9. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse

peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik