2-24-137881/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2025, Rakvere Kohtuasja number 2-24-137881 Kohtuasi B2 Impact OÜ hagi V. R. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (RK 11542046), lepinguline esindaja Pille Martin (e-post pille.martin@b2-impact.com) Kostja: V. R. (IK xxxx, elukoht xxxx), pankrotihaldur Tiia Kalaus (e-post tiia.kalaus@civilex.ee) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi V. R. vastu võlgnevuse nõudes. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. 4. Tagastada B2 Impact OÜ arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s, viitenumbriga 60855200091440606, selgitusega „V. R., IK xxxx“ hagiavalduse esitamisel 16.01.2025 tasutud riigilõiv 434 eurot. Toimetada määrus pooltele kätte. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi V. R. vastu põhivõlgnevuse 4999.62 eurot, intressi 872.82 eurot, viivise 828.87 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ja lisanduva viivise seadusjärgses määras alates 17.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja ja I AS-i vahel sõlmitud 29.04.2023 krediidikonto leping nr xxxx ja 1(3)

05.08.2023 krediidilimiidi suurendamise leping nr xxxx, millest tulenevad nõuded on loovutatud hagejale. 2. Hageja esitas kohtule 11.04.2025 taotluse tasutud riigilõivu 665 eurot tagastamiseks Impact OÜ arvelduskontole Xxxx: xxxx, viite nr: 60855200091440606, selgitus: nimi ja isikukood, seoses V. R. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisega tsiviilasjas nr xxxx. 3. 07.05.2025 määrusega tsiviilasjas nr xxxx Viru Maakohus kuulutas välja V. R. pankroti 07.05.2025 kell 15.00 ja nimetas V. R. pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Tiia Kalause. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne V. R. pankroti väljakuulutamist tsiviilasjas nr xxxx alanud kohtumenetluses tsiviilasjas nr 2-24-137881 on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. 6. Hageja on esitanud kohtule taotluse tasutud riigilõivu 665 eurot tagastamiseks. Kohtute Infosüsteemist leitavatel andmetel on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 22.10.2024 231 eurot ja hagiavalduse esitamisel 16.01.2025 434 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. 2(3)

Eelnevast tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja tagastab hagejale üksnes hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 434 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik 3(3)