3-25-1305/5 · 3-25-1305/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 4. June 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1305 Haldusasi Builderish OÜ kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 31.03.2025 otsuse nr 11.3-1/25/1690 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Builderish OÜ, seaduslik esindaja Tarvo Kärgenberg Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Võtta asja materjalide juurde väljatrükk Riigi Tugiteenuste Keskuse dokumendiregistrist, kust nähtub Builderish OÜ vaide esitamine. 2. Tagastada Builderish OÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päea jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Selgitada kaebajale, et kui Riigi Tugiteenuste Keskus jätab tema vaide rahuldamata, siis on tal õigus pööruda halduskohtusse HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud kaebetähtaja jooksul. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtule saabus 30.04.2025 Builderish OÜ kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse (edaspidi RTK) 31.03.2025 otsuse nr 11.3-1/25/1690 tühistamiseks. Kaebusest nähtus, et paralleelselt kohtusse pöördumisega võis kaebaja olla esitanud ka RTK-le1. Lisaks oli kaebuse esitamisel tasumata riigilõiv. 2. Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv ning täpsustada vaidemenetlusega seonduvat. Kohus selgitas 1 Kohtule ei nähtu, et kliimaministri 24.10.2023 määrusest nr 62 “Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja kord” §-st 5 tuleneks nõue, et enne kohtusse pöördumist on vaidemenetluse läbimine kohustuslik

kaebajale, et kui kaebaja soovib enne kohtusse pöördumist läbida vaidemenetluse, siis tuleb sellest kohtule teada anda ning sellisel juhul ei ole riigilõivu tasumine vajalik. Sellisel juhul tagastab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 alusel ning kaebajal on õigus pöörduda uuesti kohtusse pärast seda, kui RTK on vaide lahendanud (vt ka HKMS § 47 lg 2). 3. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, siis riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 4. Kaebaja pidi puudused kõrvaldama hiljemalt 07.05.2025, kuid kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks tähtaegselt riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute infosüsteemist ning samuti ei ole kaebaja edastanud kohtule dokumente, mis tõendaksid riigilõivu tasumist. RTK dokumendiregistrist nähtub2, et kaebaja esitas 30.04.2025 vaide mitterahuldamise otsusele nr 11.3-1/25/1690 (vaide registreerimise number 11.3-2/25/946-1) ning seda ei ole lahendatud. Samuti ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks esitatud vaidest loobunud. Kuna kaebuse sisuline läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist, siis on tegemist puudusega, mis takistab asja menetlemist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 punkti 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastada. Lisaks ei ole kehtiva õigusega kooskõlas paralleelselt vaide- ja kohtumenetluse läbiviimine. 5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2 https://adr.rik.ee/rtk/dokument/16993823 2