2-24-11261/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Vanemkohtujurist

Hannes Olev

Maiu Ruus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11261

Tsiviilasi

LLC HIMZAHID (ТОВ «ХІМЗАХІД») hagi OÜ Venkon

Petrol vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming, menetluse liik

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja LLC HIMZAHID (ТОВ «ХІМЗАХІД») (Ukraina

registrikood 43492481),

lepinguline esindaja Danil

Lipatov

Kostja OÜ Venkon Petrol (pankrotis) (endine OÜ Venkon

Group) (registrikood 12921691),

seaduslik esindaja

juhatuse liige X

RESOLUTSIOON

1. Jätta LLC HIMZAHID (ТОВ «ХІМЗАХІД») hagi OÜ Venkon Petrol vastu võla

väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. LLC HIMZAHID (ТОВ «ХІМЗАХІД») (hageja) esitas Harju Maakohtule 0.07.2024 OÜ

Venkon Petrol (pankrotis) (kostja) vastu hagi võla väljamõistmiseks. Kohus toimetas hagiavalduse

ja selle menetlusse võtmise määruse kostjale kätte e-postiaadressil info@venkon.ee TsMS § 3111

lg 51 alusel.

2. Maakohus rahuldas hagi 21.11.2024 tagaseljaotsusega, kuna kostja hagile vastust ei esitanud.

Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 60 882,31 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ning

mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 2940 eurot ja viivise seadusjärgses määras.

3. Kostja esitas 23.12.2024 kaja ja 15.01.2025 selle täpsustuse. Kaja kohaselt esitas kolmas isik

pärast tagaseljaotsuse tegemist kostjale kirjaliku kahjunõude, mille alusel tekkis kostjal hageja

1(2)

vastu regressi korras 18.12.2024 sissenõutavaks muutunud rahaline nõue 90 982,11 eurot. Seega on

hageja nõue kostja vastu lõppenud tasaarvestuse teel käesoleva asja menetluse kestel.

4. Maakohus jättis 14.02.2024 määrusega kaja rahuldamata ning menetluse tsiviilasjas 2-24-11261

taastamata. Hageja esitas 02.03.2024 määruskaebuse 14.02.2024 määrusele. Maakohus edastas

28.03.2024 määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

5. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 06.05.2025 määrusega Harju Maakohtu 14. veebruari 2025

määruse ning tegi uue määruse, millega rahuldas OÜ Venkon Petrol (pankrotis) kaja Harju

Maakohtu 21. novembri 2024 tagaseljaotsuse peale, taastas menetluse ja saatis tsiviilasi menetluse

jätkamiseks Harju Maakohtule. Kohus rahuldas OÜ Venkon Petrol (pankrotis) määruskaebuse.

6. Harju Maakohus on 27.03.2025 määrusega tsiviilasjas 2-24-15889 välja kuulutanud kostja OÜ

Venkon Petrol pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 15.04.2025.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne

pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei

ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab

hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme

kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud

rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud

raugemise tõttu.

4. Kohus leiab, et kuivõrd kostja OÜ Venkon Petrol suhtes on pankrot välja kuulutatud, tuleb

käesolev hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab

teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431

lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd

hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus

põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik

2(2)