3-25-1356/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1356

Määruse kuupäev

8. mai 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks teha kaebaja

pöördumise nr 3-25/2-2/2327 osas vaideotsus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 7. mail 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla

kohustamiseks teha uus otsus, millega kas rahuldada või jätta rahuldamata kaebaja vaie nr 3-

25/2-2/2327. Kaebaja esitas 7. märtsil 2025 Viru Vanglale vaide nr 3-25/2-2/2327, kuid

vangla registreeris vaide märgukirjana.

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib

tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

4. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma

õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva

haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi,

sõltumata vaide esemest.

5. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust

vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine subjektiivse õigusena, mille saab maksma

panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS §

45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga (vt nt X Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a

määrus asjas nr 3-21-1180, Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2017. a otsus asjas nr 3-16-

1247, p 17 ja selles viidatud kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-63-13, p-d 18, 21).

6. Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema esitatud vaiet on tõlgendatud märgukirjana.

Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja

vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole.

7. Kohus selgitab, et kui kaebaja on esitanud vanglale vaide haldusakti või selle osa kehtetuks

tunnistamiseks või ettekirjutuse tegemiseks haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks

või toimingu sooritamiseks, kuid vangla ei ole seda vaidena käsitlenud, siis on kaebajal õigus

esitada pärast vangla vastuse saamist kohtule vastavalt tühistamis- või kohustamiskaebus.

Kohus hindab selle kaebuse raames, kas kaebaja on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku

kohtueelse menetluse ehk kas vangla leidis õigesti, et kaebaja avaldust ei saa tõlgendada

vaidena.

8. Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames esitama kaebust

vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseks. Kaebajal on pikaajaline

kohtumenetluses osalemise kogemus ja ta peab juba mitmetest varasemates kohtuasjades

tehtud lahenditest olema teadlik, kuidas vaide lahendamata jätmisel oma õigusi tõhusalt

kaitsta (viimane sellekohane määrus on tehtud 5. mail 2025 haldusasjas nr 3-25-1097).

Seetõttu pole kohtul vajalik ka uurida, kas kaebaja tegelik tahe oli esitada kaebus mitte vaide

vale tõlgendamise, vaid vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseks.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

11. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)