2-24-1592/25 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 7. mai 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-1592 Tsiviilasi S.U. hagi H.U. vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja) S.U. (isikukood XXX; aadress, XXX; e-post) Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja Agu Eichenbaum (Eichenbaum & Partnerid OÜ, XXX) Kostja (vastuhagis hageja) H.U. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post ) Kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada S.U. (S.U.) ja H.U. (S.U.) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. pooled jagasid ühisvara 30.04.2025 notaris. S.U. tasus H.U.-le ühisvara jagamise tulemusena hüvitist 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot; 1.2. punktis 1.1. nimetatud summa on kantud kompromissi allkirjastamise seisuga H.U. arveldusarvele. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-1592. 3. Määruse jõustumisel tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot S.U. arveldusarvele nr XXX. 4. Määruse jõustumisel tagastada kostjale pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot H.U. arveldusarvele nr XXX. 5. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. 6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Kohtule on tsiviilasjas esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissileping. 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Kohus leiab, et käesolevas asjas TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromissi sisuks on üksnes teade, et pooled on notariaalse kokkuleppega omavahelise vaidluse lahendanud ning soovivad ka menetluse lõpetamist. Selline kompromiss ei saa olla vastuolus heade kommete ja mõistlikkuse põhimõttega. Poolte sõlmitud notariaalse kokkuleppe headele kommetele ja mõistlikkuse põhimõttele vastavust ei saa kohus käesolevas tsiviilasjas hinnata. 4. Kompromiss kuulub seega kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 5. TsMS § 432 kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kompromissis kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muu hulgas TsMS §-s 432 sätestatust ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. 6. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled leppinud kokku teisiti. 7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 210 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada S.U. arveldusarvele nr XXX. 8. Kostja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kostja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada kostjale 210 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada H.U. arveldusarvele nr XXX. 9. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik 2