2-24-11528/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Kohtujurist

V.N Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11528

Tsiviilasi

Avevush OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: Avevush OÜ (registrikood 16454252)

Pankrotihaldur: N.P (e-post XXX)

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on

jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamata

nõue (eurodes)

V.C.U (XXX)

33 549,01

Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud.

3. Avevush OÜ likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine

teha ülesandeks pankrotihaldurile N.P.

4. Vabastada pankrotihaldur N.P pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku

kustutamist registrist.

5. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

6. Määrata Avevush OÜ pankrotihalduri N.P tasuks 2415,93 eurot (käibemaksuga),

mis mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt.

7. Jätta rahuldamata taotlus hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi

vahenditest.

8. Avaldada teade võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetatuks lugemisest PankrS § 6 lg 1 järgi ehk viie päeva

möödumisel teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD

1. Kohus kuulutas 30.08.2024 määrusega välja Avevush OÜ (võlgnik) pankroti ja

nimetas pankrotihalduriks N.P.

2. Pankrotihaldur esitas kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu. Aruande kohaselt puudub võlgniku pankrotimenetluses piisav vara

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Pankrotivaraks on võlgniku arvelduskontol olev raha. Arvelduskonto jääk seisuga

06.03.2025 oli 4203,88 eurot. Pärast ajutise halduri tasu summas 1900,76 eurot maksmist

on arvelduskontol 2303,12 eurot. Muud vara pankrotipesas ei ole. PankrS § 146

väljamaksed puuduvad, v.a pankrotimenetluse kulu, mis seisneb ajutise halduri tasus

summas 1900,76 eurot. Jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ei tehtud. Menetluses

puudus pandiese, puudub müümata pankrotivara ning puuduvad andmed teistelt isikutelt

saadaoleva vara kohta. Pankrotimenetluses käigus ei ole hagisid esitatud ning

pankrotihaldur ei plaani neid olemasolevate andmete alusel esitada. Pankrotihaldur oli

seisukohal, et pankrotimenetluse jätkamiseks tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest

huvitatud isikutelt nõuda kulude katteks deposiiti summas 3500 eurot.

3. Kohus määras võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks

3500 eurot, mis tuli võlgnikul, võlausaldajatel või kolmandatel isikutel tasuda kohtu

deposiitkontole hiljemalt 01.04.2025. Nõutud summat deposiiti ei tasutud.

4. Kohus tegi maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kaaluda kohtule avalduse esitamist

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas, et ei

esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotimenetluse lõpetamine

5. PankrS § 157 punkti 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega. Kui

pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama (PankrS § 158

lg 1). Pärast PankrS § 158 lg 2 nimetatud toimingute tegemist peab haldur esitama

kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (PankrS §

158 lg 3). Kohus lõpetab pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul

pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks

(PankrS § 158 lg 4 esimene lause). Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui

võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab

maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena

(PankrS § 158 lg 6).

6. Pankrotihaldur esitas kohtule teate, et võlgniku pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohtule esitatud andmed kinnitavad seda. Pankrotihaldur avaldas, et võlgnikul puudub

piisav vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Seega esineb raugemise olukord.

Samuti ei ole teada tagasivõitmise võimalusi. Raugemise vältimiseks määras kohus

PankrS § 158 lg 6 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud

olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud.

Maksejõuetuse teenistus ei esitanud ettepanekut pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena.

7. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 158 lg 4 esimese

lause alusel pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4).

8. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses

rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168).

Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud.

9. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu

asjaolu. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3

tähenduses.

10. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis

likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri

nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati

ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia

pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse

lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb

vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.

Menetluskulud

11. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). Pankroti

väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).

12. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka

halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri

töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).

13. Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning

alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata

alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja

vastutusele (PankrS § 65 lg 5).

14. Kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on

hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise

põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab

kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 ja § 661

lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel (PankrS § 65 lg 12). Kuivõrd kohus lõpetab

pankrotimenetluse raugemise tõttu ja võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse

kulude katteks, tuleb halduri tasu PankrS § 65 lg 12 kohaselt määrata PankrS § 23 lõigete

1-3 alusel.

15. Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 1980,27 eurot (lisandub

käibemaks). Haldur esitas kohtule tehtud toimingute ajaarvestuse, mille kohaselt kulus tal

oma ülesannete täitmiseks 11 tundi ja 50 minutit. Halduri tunnitasud olid 164 eurot (8

tundi 50 minutit) ja 177,2 eurot (3 tundi).

16. Maksejõuetuse teenistus tõi oma 17.04.2025 kirjas esile, et halduri toimikust nähtuvalt

ei teinud pankrotihaldur käesolevas asjas kõiki toiminguid isiklikult, vaid volitas osade

toimingute tegemiseks kolmandat isikut. Maksejõuetus teenistus viitas sellega seoses

vajadusele hinnata pankrotimenetluse kulude (tasu) seaduslikkust ja otstarbekust. Kohus

küsis selgitusi pankrotihaldurilt, kes selgitas, et kasutas assistendi (büroo juristi) abi osade

toimingute tegemisel, kuid et halduri tasuarvestuses tehtud toimingud on tehtud halduri

poolt.

17. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud. Tööaja arvestus

sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid ning arvestades ülesannete mahtu on

pankrotihalduri taotletud ajakulu põhjendatud. See, et pankrotihaldur kasutas

pankrotimenetluse läbiviimisel assistendi abi, ei anna alust tasu vähendada. Büroo töötaja

võib pankrotihaldurit abistada pankrotimenetluse läbiviimisel (eelkõige tehnilistes ja

korralduslikes küsimustes) ning see ei tähenda, et pankrotihaldur oleks andnud oma

tegevuse üle kolmandale isikule. Sellise abi kasutamine aitab ka hoida pankrotimenetluse

kulud väiksemana. Pankrotihaldur kinnitas kohtule, et ajaarvestuses esile toodud

toimingud on tehtud üksnes pankrotihalduri poolt, s.o pankrotihaldur ei taotle tasu abi

poolt tehtud toimingute eest. Pankrotihalduri tunnitasud (algselt 164 eurot, seejärel 177,2

eurot) mahuvad kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suured.

18. Kohus määrab seetõttu pankrotihalduri tasuks 1980,27 eurot, koos käibemaksuga

2415,93 eurot. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille

kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 1).

19. Pankrotihaldur esitas taotluse hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest.

Kohus jätab selle taotluse rahuldamata. Pankrotiseadus, sh PankrS § 65 lg 12 ei näe ette,

et juriidilise isiku pankrotimenetluses saab kohus määrata pankrotihalduri tasu hüvitamise

(kasvõi osaliselt) riigi vahenditest. Ka pankrotiseaduse kommentaarides on märgitud, et

„[k]ohus ei saa juriidilise isiku pankrotimenetluses pärast pankroti väljakuulutamist

haldurile makstava tasu hüvitamist määrata riigi vahenditest“.1

1 Pankrotiseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Juura 2024. § 65 komm. p 7.1, lk 690.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik