2-25-104497/7 · 2-25-104497/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-104497 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus Y.Y vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (sissenõudja) Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) Lepinguline esindaja Armin Karu Kostja (võlgnik) Y.Y (isikukood XXX) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon 1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-25-104497 Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) loobumine hagist Y.Y (isikukood XXX) vastu. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-104497. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3. Jätta Y.Y (isikukood XXX) kanda Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kohtukulu riigilõiv 65 (kuuskümmend viis) eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 (kakskümmend) eurot. 4. Y.Y (isikukood XXX) on kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 nimetatud menetluskulud Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) hüvitanud. 5. Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. Mitte määrata kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. 1 (3)

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 07.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 18.02.2025 kostjale makseettepaneku 120 euro tasumiseks (sh põhinõue leppetrahv 15 eurot, põhinõue sissenõudekulud 20 eurot ning menetluskulud riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). Kostja esitas nõudele 21.02.2025 vastuväite. Vastuväide oli esitatud tähtaegselt, kuid sellel puudus digitaalallkiri. Juhindudes TsMS § 336 lg-st 4 luges kohus võlgniku poolt elektrooniliselt esitatud vastuväite, millel ei ole digitaalallkirja, piisavaks. Kohtul ei olnud kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises. Pärnu Maakohus andis 17.03.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat 17.03.2025 määrusega esitama ja põhjendama oma nõuet hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohtule 21.03.2025 esitatud maksekorraldusest nr 117 nähtub, et avaldajale (makseettepanekus märgitud kontole) on 21.03.2025 tasutud 120 eurot. Hageja esitas 25.03.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt on kostja käesolevaks hetkeks tasunud tsiviilasjas nr 2-25-104497 oma võlgnevuse täielikult, sh riigilõivu ja menetluskulu. Avaldusest nähtuvalt palub hageja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kohus andis kostjale hagist loobumise avaldusele vastamiseks ja soovi korral menetluskulude nimekirja esitamiseks tähtaja kuni 07.04.2025. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagist loobumise avaldusele ei vastanud. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud 25.03.2025 hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud, sest kostja on hagejale võlgnevuse, sh riigilõivu ja menetluskulu täielikult tasunud. 3. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 4. Kohus jätab menetluskulud hageja kantud riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu osas kostja kanda. Kostja on nimetatud menetluskulud hagejale hüvitanud. Seetõttu ei mõista kohus riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt hageja kasuks välja. Kohus jätab hageja 2 (3)

avaldusest lähtudes poolte muud menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulud kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3 (3)