1-11-12256/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(5) 1-11-12256

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2011. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Margit Pärn Kriminaalasja number 1-11-12256 (11260101895) Kriminaalasi Margot Konks ja Maido Konks süüdistuses KarS § 122 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Margot Konks

isikukood: 47505102711; elukoht: XXX XX

Varasem karistatus puudub Süüdistatav Maido Konks

isikukood: 37307292717; elukoht: XXX XX

Varasem karistatus puudub RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Margot Konks KarS § 122 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Maido Konks KarS § 122 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Margot Konks ja Maido Konks ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust hakata arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest 28.11.2011.a.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaadid kannatanute ülekuulamisega salvestustega. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Margot Konksilt 305 (kolmsada viis) eurot ja 38 senti ning

2(5) Maido Konksilt 324 (kolmsada kakskümmend neli) eurot ja 55 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-12256 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Määrata Margot Konksile ja Maido Konksile menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest 300 (kolmsada) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 28.11.2011.a määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. Margot Konksi süüdistatakse selles, et tema: • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on löönud asenduskodu teenusel olevat last M.S. (sünd. XXXX) korduvalt vitsaga vastu tuhara piirkonda, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on löönud asenduskodu teenusel olevat last R.S. (sünd. XXXX) korduvalt vitsaga vastu keha, selga, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäeval ja kellaajal ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX lõi R.S. dušši segistiga mitmel korral pähe kiirupiirkonda, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • augustis 2010. a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX käskis asenduskodu teenusel oleval lapsel H.K. (sünd. XXX) panna mõlema käe sõrmed kordamööda kapi ukse vahele ja lõi kapi ukse kinni nii, et kannatanu sõrmed jäid kapi ja ukse vahele, millise tegevusega põhjustas H.K. füüsilist valu;

3(5) • talvel 2011.a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX arvutitoas pani asenduskodu teenusel oleva lapse S.S. (sünd. XXX) parema käe kolm sõrme kapi ukse vahele ja lõi kapi ukse kinni nii, et kannatanu sõrmed jäid kapi ja ukse vahele, millise tegevusega põhjustas S.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on tutistanud M.S. korduvalt juustest, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on tutistanud R.S. korduvalt juustest, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • aprilli kuus 2011.a seni tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX tutistas H.K. juustest, millise tegevusega põhjustas H.K. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on tutistanud S.S. korduvalt juustest, millise tegevusega põhjustas S.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud M.S. endale korduvalt kõrvenõgesed püksi vastu keha panna, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud R.S. endale korduvalt kõrvenõgesed püksi vastu keha panna, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud R.S. korduvalt mõlema käe peopessa kõrvenõgesed võtta ja neid pigistada, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX käskis R.S. peopessa karusmarja põõsa oks võtta ja seda pigistada, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • suvel 2010.a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX sundis H.K. kõrvenõgesed sööma, surudes nõgese kannatanu suhu, millise tegevusega põhjustas H.K. füüsilist valu; • suvel 2010.a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX võttis H.K. pesupüksid jalast ära ja pani kannatanu istmikuga sipelgapessa istuma, kus sipelgad kannatanut hammustasid, millise tegevusega põhjustas H.K. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viinud M.S. korduvalt dušši alla ja lasknud kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas M.S. tervist; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viinud R.S. korduvalt dušši alla ja lasi kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas R.S. tervist; • juuni kuus 2010.a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viis H.K. dušši alla ja lasi kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas H.K. tervist; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viinud S.S. korduvalt dušši alla ja lasknud kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas S.S. tervist; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud M.S. korduvalt riieteta õues terrassil lumes seista, millise tegevusega kahjustas M.S. tervist;

4(5) • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud R.S. korduvalt aluspükstes õues lumes seista, kahjustas R.S. tervist; • veebruari kuus 2011.a tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX käskis H.K. umbes kolm tundi lumehanges pikali olla, millise tegevusega kahjustas H.K. tervist. Sellega pani Margot Konks toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. järjepideva valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise.

Maido Konksi süüdistatakse selles, et tema: • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on löönud asenduskodu teenusel olevat last M.S. (sünd. XXX) korduvalt vitsaga vastu tuharapiirkonda, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on löönud asenduskodu teenusel olevat last R.S. (sünd. XXX) korduvalt vitsaga vastu keha, selga, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on tutistanud M.S. korduvalt juustest, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud M.S. endale korduvalt kõrvenõgesed püksi vastu keha panna, millise tegevusega põhjustas M.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud R.S. endale korduvalt kõrvenõgesed püksi vastu keha panna, millise tegevusega põhjustas R.S. füüsilist valu; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viinud M.S. korduvalt dušši alla ja lasi kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas M.S. tervist; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on viinud R.S. korduvalt dušši alla ja lasi kannatanu kehale külma vett peale, millise tegevusega kahjustas R.S. tervist; • seni tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud M.S. korduvalt riieteta õues terrassil lumes seista, millise tegevusega kahjustas M.S. tervist; • talvel seni tuvastamata kuupäeval ja kellaajal ajavahemikus 01.02.2009.a kuni 11.05.2011.a oma elukohas Tartu vallas XXX külas XXX on käskinud asenduskodu teenusel oleval lapsel S.S. (sünd. XXXX) õues terrassil lumes seista, millise tegevusega kahjustas S.S. tervist. Sellega pani Maido Konks toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o järjepideva valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise.

Kokkulepete sisu.

KarS §-s 122 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margot Konksile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Margot Konks ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5(5) KarS §-s 122 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Maido Konksile kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Maido Konks ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Asitõendid.

Kriminaalasjas on asitõenditeks 8 CD-plaati kannatanute ülekuulamise salvestustega, mis asuvad kriminaalasja toimikus. Asitõendid tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kriminaalasjas ei ole esitatud tsiviilhagi.

Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on Margot Konksil 38,35 eurot ja Maido Konksil 57,52 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot kummalgi süüdistataval. Menetluskulude summa on Margot Konksil 455,38 eurot ja Maido Konksil 474,55 eurot.

Mõlemad süüdistatavad taotlevad menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist ja kandmisele kuuluvate menetluskulude tasumist ositi. Kumbki süüdistatavatest ei tööta. Margot Konks on lapsehoolduspuhkusel ja saab emapalka 600 eurot. Peres on 4 last ja lastele makstakse lastetoetust. Perel on kodulaen igakuise tagasimaksega 140 eurot. Prokurör toetab menetluskulude ositi tasumist. Süüdistatavatele käib menetluskulude täies ulatuses tasumine ilmselt ülejõu arvestades nende pereliikmete arvu ning sissetulekute ja väljaminekute suhet. Süüdistatavate majanduslikku olukorda ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus osa menetluskuludest sundraha osast riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Teise osa kriminaalmenetluse kuludest paneb kohus süüdimõistetavate kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ka KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul käib süüdistatavale nende kanda jäävate menetluskulude tasumine ilmselt ülejõu. Et vältida täitemenetlusega kaasnevaid täiendavaid kulusid määrab kohus pikema tähtaja menetluskulude tasumiseks.

Ene Muts kohtunik