2-25-4824/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05..2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4824

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

D Pi avaldus Jethely OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Võlausaldaja (avaldaja): D P (isikukood xxx)

Võlgnik: Jethely OÜ (registrikood 14872784)

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse

menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Tuvastada, et võlgnikul Jethely OÜ (registrikood 14872784) on tööõigussuhtest tulenev

täitmata kohustus võlausaldaja D P’i ees järgmiselt:

2.1. töötasu 2023. aasta augustikuu eest brutosummas 1860,73 eurot;

2.2. töötasu 2023. aasta septembrikuu eest brutosummas 2042,28 eurot;

2.3. viivis töötasult brutosummas 3903,01 eurot 21.03.2024 seisuga 242,71 eurot ning

alates 22.03.2024 iga viivitatud päeva eest võlaõigusseaduse § 113 sätestatud

määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude

puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. D P esitas kohtule 27.03.2025 avalduse Jethely OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees töötasu summas 3903,01 eurot (brutosumma)

ja viivis 25.03.2025 seisuga 683,21 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 21.03.2024

otsus, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 3903,01

eurot (brutosummas), viivis 21.03.2024 seisuga 242,71 eurot ning alates 22.03.2024 iga

viivitatud päeva eest võlaõigusseaduse § 113 sätestatud määras kuni kohustuse kohase

täitmiseni. Otsus on jõustunud.

2. Võlausaldaja esitas töövaidluskomisjoni otsuse nr xxx täitmiseks kohtutäitur xxx, mille alusel

kohtutäitur algatas 10.06.2024 täitemenetluse nr xxx.

3. Kohus võttis 04.04.2025 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas

võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot.

Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Lisaks määras kohus võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele

vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule

ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras 04.04.2025 määruses

võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja

deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri

nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.

5. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg

3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on

pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja

asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

6. Kuna käesoleval juhul on võlausaldajaks töötaja, kes on esitanud tööõigussuhtest tuleneva

nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on

PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (i) võlausaldaja on pankrotiavaldust

piisavalt põhistanud; (ii) võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad

asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

7. Võlausaldaja on pankrotiavaldust põhistanud. Võlausaldaja esitas töövaidluskomisjoni otsuse

nr xxx täitmiseks kohtutäitur xxx, mille alusel kohtutäitur algatas 10.06.2024 täitemenetluse nr

xxx. PankrS § 10 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineda

muu hulgas sellele, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara

puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku

vara kõigi kohustuste täitmiseks. Arvestades, et täitemenetlus on algatatud 10.06.2024, nõue on

senini täitmata ja 27.03.2025 esitas võlausaldaja kohtule avalduse, mille kohaselt koosneb tema

nõue endiselt töötasu nõudest summas 3903,01 eurot (brutosummas) ja viivisest 25.03.2025

seisuga summas 683,21 eurot, on kohtu hinnangul tõendatud, et võlgniku suhtes toimuvas

täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada.

Kohus on võlgniku majandusliku olukorra väljaselgitamiseks teinud päringud vararegistritele

ning tuvastanud, et võlgnikule kuulub sõiduauto xxx (ehitusaasta 2002) ja sõiduauto xxx

(ehitusaasta 1998). Sõidukitele on seatud mitmeid keelumärkeid ja arvestades sõidukite vanust,

on nende väärtus on vähene. Muu registrisse kantav vara puudub. Võlgnikul on maksuvõlg

summas 11 106,77 eurot (seisuga 17.04.2025), esitamata käibedeklaratsioonid alates 22.04.2024

ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonid alates 10.05.2024. Samuti on esitamata 2023. aasta

majandusaasta aruanne. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik

ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.

8. Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja

esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse xxx, mille alusel mõisteti võlgnikult

võlausaldaja kasuks välja töötasu 2023. aasta augustikuu eest brutosummas 1860,73

eurot; töötasu 2023. aasta septembrikuu eest brutosummas 2042,28 eurot; viivis töötasult

brutosummas 3903,01 eurot 21.03.2024 seisuga 242,71 eurot ning alates 22.03.2024 iga

viivitatud päeva eest võlaõigusseaduse § 113 sätestatud määras kuni kohustuse kohase

täitmiseni. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend,

peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.

9. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 7)

ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse

kulusid.

10. Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused.

Võlausaldajal on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus

hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.

11. Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule

teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude

rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja kannab oma kulud ise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Härmand

kohtunik