2-24-131543/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-131543

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi H.B vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 19.02.2025 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja liik

B2 Impact OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline Marie Tsine

Kostja H.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 19.02.2025 otsus.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-131543 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

2.1. H.B kohustub tasuma B2 Impact OÜ-le kokku 4107,67 eurot, mis sisaldab

põhivõlgnevust 3578,34 eurot, intressi 126,67 eurot, hagiavalduse esitamiseks

sissenõutavaks muutunud viivist 199,12 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja

hagilt tasutud pool riigilõivu 168,54 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Osamakse

eur-des

Osamakse

01.06.2025

01.07.2025

01.08.2025

01.09.2025

01.10.2025

01.11.2025

01.12.2025

01.01.2026

01.02.2026

01.03.2026

01.04.2026

01.05.2026

01.06.2026

01.07.2026

01.08.2026

01.09.2026

01.10.2026

01.11.2026

01.12.2026

01.01.2027

01.02.2027

01.03.2027

01.04.2027

01.05.2027

01.06.2027

01.07.2027

01.08.2027

01.09.2027

01.10.2027

01.11.2027

01.12.2027

01.01.2028

01.02.2028

01.03.2028

01.04.2028

01.05.2028

01.06.2028

01.07.2028

01.08.2028

01.09.2028

01.10.2028

01.11.2028

01.12.2028

01.01.2029

01.02.2029

57,67

KOKKU

4107,67

2.2. H.B kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad B2 Impact OÜ

arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXX, makse selgitusse märkida:

kompromiss 2-24-131543, H.B ja viitenumber: XXXXXXXXXXXX.

2.3. Võimaluse tekkimisel kohustub H.B suurendama igakuiseid makseid.

2.4. Juhul kui H.B ei täida nõuetekohaselt kompromissilepingu p-s 2 (käesoleva

määruse resolutsiooni p-s 2.1) märgitud kohustusi, on B2 Impact OÜ-l õigus

koheselt ja ilma H.B-le täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri

poole kompromissi p-s 2 (käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1) kajastatud

ja H.B poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel

saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses.

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada B2 Impact OÜ-le tasutud riigilõivust 658,54 eurot ja kanda see B2

Impact OÜ arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXX, viitenumber

XXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 03.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse H.B-lt (kostja) 4223,40 euro saamiseks. Nõudele vastuväite esitamise tõttu andis

kohus nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas

07.11.2024 hagiavalduse, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista 4202,43 eurot, millest

põhivõlgnevus on 3641,64 eurot, intress 126,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 399,12

eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

1.1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc;

krediidiandja) ja kostja 13.06.2023 lepingu, mille alusel võimaldati kostjale krediidilimiiti

kuni 4000 eurot (leping). Kostja on kasutanud krediidiandja poolt võimaldatud laenulimiiti

kokku summas 4000 eurot. Vastavalt lepingu tingimustele kohustus kostja tagastama laenu

igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Kostja rikkus lepingust tulenevat

kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed (veebruari osamakse summas

135,46 eurot, maksetähtaeg 24.02.2024; märtsi osamakse summas 138,02 eurot, maksetähtaeg

24.03.2024; aprilli osamakse summas 136,33 eurot, maksetähtaeg 24.04.2024 ja mai

osamakse summas 138,95 eurot, maksetähtaeg 24.05.2024). Krediidiandja ütles lepingu üles

ja leping lõppes 24.05.2024. Kostjat teavitati 04.06.2024 kirjaga nõude loovutamisest

hagejale.

1.2. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 983,79 eurot,

millest põhinõude katteks on arvestatud 358,36 eurot, intressi katteks 605,43 eurot ja kulude

katteks 20 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise

seisuga 3641,64 eurot. Lepingu kohaselt oli intress 24,02% aastas ehk 0,0658% päevas ja

krediidi kulukuse määr 26,85% aastas. Kuivõrd kostja tasus viimase makse 01.04.2024, siis

arvestab hageja intressi alates 02.04.2024 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o 24.05.2024, ja

hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress 126,67 eurot. Lepingujärgne viivisemäär

on võrdne intressimääraga, s.o 24,02% aastas. Hageja arvestab viivist tagastamata

krediidisummalt alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 25.05.2024 kuni

hagiavalduse esitamiseni 07.11.2024. Kostja võlgneb hagejale viivist 399,12 eurot. Hageja on

edastanud kostjale 04.06.2024 nõudekirja, 28.06.2024 pretensiooni ja 29.07.2024

hagihoiatuse, mille eest nõuab hageja sissenõudmiskulu kokku 35 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Pärnu Maakohus jättis 19.02.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda ning märkis, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Hageja esitas 21.03.2025 apellatsioonkaebuse, paludes Pärnu Maakohtu 19.02.2025 otsus

tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Pooled esitasid enne hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamist

ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab

kolleegium maakohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 428 lg 1 p 4, § 4511 lg 2 ja § 645 lg 1).

7. Käesolevas asjas ei ole kohus hageja kaebust veel menetlusse võtnud, mistõttu on

ringkonnakohus pädev tegema TsMS § 451¹ lg-s 1 kirjeldatud toiminguid, sh kinnitama

kompromissi koos sellest tulenevate tagajärgedega.

8. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul

ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.

9. Pooled on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi

sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on

lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle.

10. Hageja palub tagastada pool maakohtus tasutud riigilõivust ja kogu apellatsioonkaebuselt

tasutud riigilõiv. Need taotlused saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 p 1 alusel

rahuldada. Ringkonnakohus tõlgendab viidatud sätteid nii, et kui apellatsioonkaebust pole

menetlusse võetud, siis ei ole apellatsioonimenetlus veel alanud ja võimalik on tagastada ka

osa maakohtus tasutud lõivust. Hageja tasus hagiavalduselt 337,08 eurot ja

apellatsioonkaebuselt 490 eurot, mistõttu kuulub kokku tagastamisele 658,54 eurot (=

337,08 / 2 + 490). Hageja märkis taotluses arvelduskonto, millele ta soovib lõivu tagastamist.

11. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad kompormissiga hõlmamata menetluskulud ise.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissilepingus leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust

lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele kalendripäevale alates

kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)