Legislator Case Law & Legislation
2-25-102289/5 AI generated

2-25-102289/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-102289/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

Legislator headnote

AI generated

2-25-102289/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Määruskaebust ei saa esitada 5 esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

Keywords

AI generated
hail insurance untimely notification of defects Hague Convention deficiency of pledge date of commencement unjustified procedural delay
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-102289

Kohtuasi

OÜ Soola Holding Management hagi KR Måleri &

Tjänster AB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ Soola Holding Management (registrikood

16262127), seaduslikud esindajad T.D ja O.N

Kostja KR Måleri & Tjänster AB (välisriigi registrikood

559322-4859)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Soola Holding Management hagi KR Måleri & Tjänster AB vastu

menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud OÜ Soola Holding Management kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1 (3)

1. OÜ Soola Holding Management (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse KR

Måleri & Tjänster AB (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

1. Tartu Maakohus kohustas 21. aprilli 2025 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 3111 lg 3 alusel kätte 21. aprillil 2025. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis

esitamise ja täiendava riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 5. mail 2025. Hageja kohtu

määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9

ja 10 ning § 487 lg 3 alusel.

3. TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui:

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid; kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hagiavaldus peab

vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340,

363-370). TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise

esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu

esindusõigust tõendav dokument. TsMS § 147 lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse

hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse

hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt

riigilõivu tasumist.

TsMS § 487 lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat

esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul,

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3

sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi

menetlusse võtmast. Samuti sätestab TsMS § 3401 lg 2 esimene lause, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 5. mail 2025.

Hageja kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei

esitanud, samuti ei tasunud hageja täiendavat riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Hagis

sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus

hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 alusel.

4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

2 (3)

5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)