3-24-3082/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-3082

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 10. oktoobri 2024. a

käskkirja nr 2-24/1-3/436 ja 8. novembri 2024. a

vaideotsuse nr 1-11/24/244-2 tühistamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli

2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 24. aprilli 2025. a määrusega

X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt vastava otsustuse tegemise

aluseks olevaid asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu

Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud

määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. X.X.-i määruskaebus sisaldab taotlusi osutada kaebajale riigi õigusabi ja vabastada ta

riigilõivu tasumise kohustusest.

3. Tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, saab

ringkonnakohus aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a

määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu

Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.

Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. Riigi

õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise

võimeline kaitsma oma õigusi.

Kaebaja esitas vaidlustatava halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse peale määruskaebuse,

milles toob välja oma seisukohad ja taotlused. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt

erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt

väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule

selgitama vaidlusega seotud asjaolusid. Samuti ei ole X.X. riigi õigusabi taotluses esitanud

asjaolusid, mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam

kohtumenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. Asjaolud, et kaebajal on kohtutes pooleli

mitmeid vaidlusi ja vangla piirab arvuti kasutamise aega, ei ole aluseks riigi õigusabi

määramiseks ega ole takistanud ka kaebajal esitada käesolevas haldusasjas kaebust

halduskohtule ja määruskaebust ringkonnakohtule. Kaebuse edukus ei sõltu sellest, kas

kaebajal on esindaja või mitte. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses

menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end

kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta.

Seega ei ole X.X.-ile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning

kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel

rahuldamata.

4. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta riigilõivu haldusasjas määruskaebuse

läbivaatamise eest. Kaebaja esitatud määruskaebus on riigilõivuvaba, mistõttu kaebajal

puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust

vabastamiseks. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse

tähelepanuta.

5. Määruskaebuses väljatoodud kaebaja väitest, et ta saab vanglas kasutada arvutit iga päev

kaks tundi, saab järeldada, et kaebajale on tagatud e-toimikule juurdepääs. Lisaks väidab

kaebaja, et ühe dokumendi koostamisele võib kuluda kuus kuni kümme tundi, mis tähendab,

et kui kaebaja saab menetlustes osaleda kaks tundi päevas, kulub kaebajal ühe dokumendi

koostamiseks kolm kuni viis päeva. Eelnev väide ei ole asjakohane, kuna käesolevas

haldusasjas sai kaebaja halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse kätte samal päeval kell 13:40

ning esitas ringkonnakohtule määruskaebuse samuti samal päeval, sealjuures paiknes

määruskaebus neljal leheküljel.

(allkirjastatud digitaalselt)