2-24-16211/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16211

Tsiviilasi

Osaühingu RIMEEDA hagiavaldus Headmaster OÜ

vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing RIMEEDA (registrikood 10949248

Tööstuse tn 1, Rae vald, Lagedi alevik, Harjumaa 75303);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tavo Tiits (e-

post: xxx);

Kostja: Headmaster OÜ (registrikood 11196165, Punane tn

40a, 13619 Tallinn);

Kostja lepinguline esindaja: A S (e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu RIMEEDA (hageja) ja Headmaster OÜ (kostja), koos

nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Headmaster OÜ tasub Osaühingule RIMEEDA tsiviilasjades nr 2-24-16211 ja nr

2-25-2236 kõikide nõuete katteks ja nimetatud vaidluste lõpetamiseks ühekordse

maksena kompromisshüvitise ükssada kuuskümmend tuhat (160 000) eurot

hiljemalt 28.05.2025. Kompromisshüvitis tasutakse Osaühing RIMEEDA SEB

pank arvelduskontole nr xxx.

1.2. Kompromisshüvitise tasumisega viivitamise korral on Osaühingul RIMEEDA

õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.

1.3. Osaühing RIMEEDA teavitab kompromisslepingust tulenevate rahaliste

kohustuste täitmisest Harju Maakohut kahe (2) tööpäeva jooksul, et kohus saaks

seejärel teostada toimingud Harju Maakohtu 28.10.2024 kohtumäärusega seatud

hagi tagamise tühistamiseks ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

1.4. Kompromisslepingu nõuetekohasel täitmisel puuduvad pooltel teineteise vastu

mistahes nõuded ja pretensioonid, mis on seotud tsiviilasjade nr 2-25-2236 ja 2-24-

16211 asjaoludega.

1.5. Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad

kulud kandnud poole enda kanda (välja arvatud pool tasutud riigilõivust ja hagi

tagamise tagatis, mis kuuluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele)

ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16211.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Lükata tsiviilasjas nr 2-24-16211 Harju Maakohtu poolt 28.10.2024 määrusega

seatud hagi tagamise tühistamine edasi kuni Headmaster OÜ poolt kompromissist

tulenevate rahaliste kohustuste täitmiseni.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

6. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 1050 (üks tuhat

viiskümmend) eurot ja kanda see Osaühing RIMEEDA (registrikood 10949248)

arvelduskontole nr xxx.

Hageja tasus 24.10.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt

riigilõivu summas 2100 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 (kahe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing RIMEEDA hagiavaldus Headmaster OÜ vastu võla

nõudes.

Pooled esitasid 02.05.2025 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist

määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt

tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et

lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Pooled palusid lükata

tsiviilasjas nr 2-24-16211 Harju Maakohtu poolt 28.10.2024 määrusega seatud hagi tagamise

tühistamine edasi kuni Headmaster OÜ poolt kompromisslepingust tulenevate rahaliste

kohustuste täitmiseni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib

kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele

ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel

(TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad

lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil

määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui

seadusega ei ole sätestatud teisiti.

TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt

poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega

seotud küsimused. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta

sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kuni

kompromissi täitmiseni jõusse. Seega tuleb vastavalt poolte taotlusele lükata tsiviilasjas nr 2-

24-16211 Harju Maakohtu poolt 28.10.2024.a määrusega seatud hagi tagamise tühistamine

edasi kuni Headmaster OÜ poolt kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmiseni.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõivu tasuti.

Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust, so summas 1050 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

kohtunik