2-25-4590/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

6. veebruar 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-4590;

Bigbank AS hagi S.D vastu

võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 16 079,14 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Bigbank AS (registrikood 10183757; aadress Riia 2, Tartu,

51004 Tartumaa)

Hageja esindaja

Aap Kulik (kohus@sissenoudekeskus.ee)

Kostja

S.D (isikukood XXX; aadress XXX, ; XXX)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista S.D-lt AS-ga Bigbank 16.01.2024 sõlmitud

tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-24001211 alusel põhivõlgnevus 14934,90 eurot, intress

1122,18 eurot, lepingu haldustasu 12,06 eurot ja sissenõudekulu 10 eurot AS Bigbank

kasuks.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista S.D-lt AS Bigbank kasuks menetluskuluna 980 eurot;

2.3 välja mõista S.D-lt AS Bigbank kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 980 eurot) alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud

määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

3. Selgitada:

3.1 kohus veendus, et hageja on laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet VÕS §

4034 kohaselt järginud;

3.2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178

lg 2);

3.3 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on menetluskulude

otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu 980 eurot;

3.4 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti aadressilt XXX 2.04.2025, kostja

tähtaegselt vastanud ei ole;

3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.6 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

3.7 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja

põhjendava osata;

3.8 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

3.9 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

3.10

apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

3.11

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik