1-11-9352/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.november 2011.a Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-11-9352 (10230114887)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Grete Sirgi

Tõlk

Diana Smirnova

Ringkonnaprokurör Endala Ülviste

Kaitsja Indrek Sirk

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: SEVIL GANDAHHOVA, ik: 47903210340; elukoht: xxx, kodakondsus EV; emakeel: vene keel; haridus: kõrgharidus; töökoht: OÜ S ; kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole

süüdistuses KarS § 424 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Sevil Gandahhova KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära (päevamäär 11.695 eurot) ulatuses s.o summas 818.65 eurot.

KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, ühes kuus kuulub tasumisele 68.22 eurot kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „Sevil Gandahhova 1-11- 9352, rahaline karistus“.

2 Kui rahaline karistus ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Sevil Gandahhovalt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot - ekspertiisitasu joobeseisundi tuvastamise eest summa 25.94 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Sevil Gandahhova 1 – 11 – 9352, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – CD plaat jätta kohtutoimiku juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Sevil Gandahhovat süüdistatakse selles, et tema juhtis 15.08.2010.a kella 05:00 ajal Tallinnas Pirita teel mootorsõidukit MB C200 registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. (EKEI uuringuakti nr 1125T kohaselt uuritaval Sevil Gandahhovalt oli uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 1,61 milligrammi, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g). Sellise käitumisega rikkus süüdistatav Liiklusseaduse § 20 lg 3 ( peale 1 juulit 2011 kehtivas Liiklusseaduse § 69 lg 1) /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 ( peale 1 juulit 2011 kehtivas Liiklusseaduses § 69 lg 4 p 1) /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid.

Seega oma tahtliku tegevusega pani Sevil Gandahhova toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on KarS § 424 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

3 Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 11.695 eurot), s.o 818.65 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 12 kuu jooksul s.o 68.22 eurot kuus.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Sevil Gandahhova nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Sevil Gandahhova selgituse, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Sevil Gandahhova on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb Sevil Gandahhova temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Sevil Gandahhova süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Sevil Gandahhoval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Sevil Gandahhovalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 9; § 179 ; § 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Kohtunik