2-25-337/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-25-337

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2025, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, Kase tn 6 korteriühistu avaldus S. P.

vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Kohtla-Järve linn, Kase tn 6 korteriühistu,

registrikood: 80274869, asukoht: Ida-Viru maakond,

Kohtla-Järve linn, Oru linnaosa, Kase tn 6-3, 31221,

avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman

Golovenko (e-post: roman.golovenko@jewelex.ee)

Puudutatud isik: S. P., isikukood: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Kohtla-Järve linn, Kase tn 6 korteriühistu avalduses S. P.

vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes seoses avaldusest loobumisega.

2. Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

3. Mõista puudutatult isikult avaldaja kasuks välja avaldaja menetluskulud kokku

211 eurot (s.o ½ riigilõivust 25 eurot, õigusabikulud 183 eurot ja dokumentaalse

tõendi saamise kulu 3 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Tagastada riigieelarvest

avaldaja arveldusarvele nr EEXXXSwedbank AS-s tema

poolt menetluses tasutud riigilõivust (50 eurost) pool (½), s.o 25 eurot

(kakskümmend viis eurot).

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linn, Kase tn 6 korteriühistu avaldus S. P. vastu

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

2. Avaldaja esitas 10.04.2025 kohtule taotluse avaldusest loobumiseks ja menetluse

lõpetamiseks. Puudutatud isik on võlgnevuse tasunud. Avaldaja palub jätta menetluskulud

kogusummas 333 eurot (s.o ½ riigilõivust 25 eurot, õigusabikulud 305 eurot ja dokumentaalse

tõendi saamise kulu 3 eurot) puudutatud isiku kanda ning tagastada avaldajale pool menetluses

tasutus riigilõivust.

3. Puudutatud isik nõustus menetluse lõpetamisega, kuid ei nõustunud menetluskulude

nõudega, puudutatud isiku sõnul on menetluskulud ebamõistlikult suured, samuti ei ole

avaldaja kohtuväliselt tema poole pöördunud ega hoiatanud, et soovib kohtusse pöörduda.

Puudutatud isiku teatel puudub tal alates jaanuarist 2025 sissetulek, võlgnevuse tasumisel aitas

teda ema (21.04.2025 menetlustoimingu protokoll).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja avaldusest loobumise taotlusega, leiab, et

tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses avaldusest loobumisega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS §

429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades

selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool

kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale

avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja.

6. Käesolevas tsiviilasjas on puudutatud isik rahuldanud avaldaja nõude. Avaldaja on esitanud

10.04.2025 avaldusest loobumise avalduse põhjusel, et puudutatud isik on täitnud avaldaja

nõude. Puudutatud isik on nõus menetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et avaldusest loobumine

ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu lõpetab kohus

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja TsMS § 432

kohaselt samal alusel ja samadel asjaoludel avaldusega uuesti kohtusse pöörduda.

Riigilõivu tagastamine

8. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 25 eurot,

tagastamist Kohtla-Järve linn, Kase tn 6 korteriühistule (a/a nr EEXXX Swedbank AS).

9. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 08.01.2025 riigilõivu summas 50 eurot. Kohus

leiab, et antud juhul on poole tasutud riigilõivu tagastamine põhjendatud.

10. Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 kohaselt tasutakse hagita asjas riigilõivu 50 eurot. TsMS § 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastab kohus pool tasutud riigilõivust, kui avaldaja loobub hagist.

Käesoleval juhul on avaldaja avaldusest loobunud, seega kohus rahuldab avaldaja taotluse ja

tagastab talle tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot taotluses märgitud

arveldusarvele.

Menetluskulude jaotus

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4

kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast

hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab

selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

hageja menetluskulud. Avaldaja on avaldusest loobunud põhjusel, et puudutatud isik on pärast

avalduse esitamist nõude rahuldanud. Avaldaja palub menetluskulud jätta puudutatud isiku

kanda. Tulenevalt TsMS § 168 lg 5 jätab kohus menetluskulud puudutatud isiku kanda.

12. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

13. TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane,

muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et

kohus rahuldab avalduse ja mõistab puudutatud isikutelt avaldaja kasuks välja võlgnevuse,

leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud põhjendatud ulatuses puudutatud

isiku kanda.

14. Avaldaja palub määrata kindlaks ja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks välja kõik

avaldaja poolt kantud menetluskulud summas 333 eurot (s.h. ½ riigilõivu summas 25 eurot,

dokumentaalse tõendi tasu 3 eurot ja esindaja kulud 305 eurot).

15. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 kohaselt tasutakse hagita menetluses esitavalt avalduselt

riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 50 eurot. Kohus on

seisukohal, et riigilõiv on põhjendatud kulu ja kohus jätab ½ riigilõivu puudutatud isiku kanda.

Hageja on kandnud menetluses dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot, so

kinnistusraamatu väljavõte. Kohus leiab, et väljavõtte saamise kulu on käsitletav

dokumentaalse tõendi saamise kuluna TsMS § 143 p 2 mõttes, seega on tegemist asja

läbivaatamise kuluna, mis on põhjendatud ja vajalik. Avalduse kohaselt on avaldaja kandnud

menetluses õigusabikulusid 305 euro ulatuses (244 eurot avalduse esitamisel ja 61 eurot

seisukoha esitamisel). Kohus leiab, et õigusabikulu on põhjendatud osaliselt, summas 183

eurot (122 eurot avalduse esitamise eest ja 61 eurot 10.04.2025 avalduse esitamise eest). Kohtu

hinnangul ei ole avaldaja õigusabi kulud avalduse koostamisele ja selle esitamisele 2,0 tunni

mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on

trafaretse avalduse koostamise, avaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise

põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,0 tundi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus

menetluskulude väljamõistmiseks puudutatud isikult on põhjendatud osaliselt.

16. Kohus mõistab puudutatud isikult välja avaldaja kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 211 eurot (s.h ½ tasutud riigilõivust 25 eurot, lepingulise esindaja kulu 183

eurot ja tõendite kulu 3 eurot).

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Avaldaja on 08.01.2025 avalduses nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva

kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

18. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik