2-25-102104/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number Menetlustoiming 2-25-102104 Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Tsiviilasi Rediem Capital AB hagi I.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rediem Capital AB (Postiaadress: LILLA BROGATAN 6, 503 30 Borås, Västra Götalands län, Rootsi Kuningriik, Määratlemata), Seaduslik esindaja: R.V. (isikukood XXX, E-post: XXX) Kostja: I.T. (isikukood XXX, Postiaadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalevik, xxxxxxxxxxxxx vald, Tartu maakond) RESOLUTSIOON 1. Keelduda Rediem Capital AB hagi I.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. 2. Kohtumäärus hageja esindajale kätte toimetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Rediem Capital AB esitas 22.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 477,71 euro saamiseks. Kohus tegi 27.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada 2. Tartu Maakohus jättis 01.04.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. 1

Kohtumäärus toimetati hagejale TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel kätte 14.04.2025. Seega pidi hageja esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 28.04.2025. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2). 5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. 6. Hagejale määrati 01.04.2025 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud. 7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. 8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest. 9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist kohtule. 10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 2