2-25-4048/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

5. mai 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-4048

Tsiviilasi

2 G Baltic Company OÜ hagi ROBINI HALDUS OÜ

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2379,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 2 G Baltic Company OÜ (registrikood

10914913), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov

Kostja ROBINI HALDUS OÜ (registrikood 14432393),

seaduslik esindaja L.P.-M.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada 2 G Baltic Company OÜ (registrikood 10914913) hagiavaldus ROBINI

HALDUS OÜ (registrikood 14432393) vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ROBINI HALDUS OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks 2379,56

eurot, sealhulgas põhinõue 1189,78 eurot ja viivis 1189,78 eurot.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud ROBINI HALDUS OÜ kanda.

4. Rahuldada 2 G Baltic Company OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

5. Välja mõista ROBINI HALDUS OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks

menetluskulud 710 eurot, sealhulgas riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu

360 eurot.

6. Välja mõista ROBINI HALDUS OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks viivis

menetluskulude 710 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (4)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409;

elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. 2 G Baltic Company OÜ (hageja) esitas 14. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse

ROBINI HALDUS OÜ (kostja) vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

2 (4)

põhinõude 1189,78 eurot ja viivise 1189,78 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja

kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17. märtsi 2025 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26. augustil 2022 rehvide müügilepingu,

mille alusel andis hageja kostjale üle rehvid (VEG LRD RDE2 – 4 tk ja kasutatud 6 mm,

385/65/22,5 – 1 tk) koos ventiili pikenduse, täismontaaži ja paarisrattavahetusega ning kostja

kohustus tasuma arve alusel ostuhinna 1189,78 eurot. Kostja jättis tasumata hageja esitatud

arve nr 2204869 summas 1189,78 eurot, tasumise tähtajaga 25. september 2022. Lepingu

kohaselt oli viivisemääraks 0,5% päevas. Arve sissenõutavaks muutumiseset kuni hagi

esitamiseni, s.o perioodi 26.09.2022–14.03.2025 eest, on viivis 5359,96 eurot. Hageja nõuab

kostjalt viivist vähendatud määras, s.o summas 1189,78 eurot.

2. Kostjale toimetati 14. märtsi 2025 hagiavaldus koos lisadega ja 17. märtsi 2025 menetlusse

võtmise kohtumäärus kätte elektrooniliselt 24. märtsil 2025 (TsMS § 3111 alusel, kostja

kinnitas e-posti teel menetlusdokumentide kättesaamist). Kohus kohustas kostjat esitama

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 23. aprillil 2025. Kostja hagile

ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

5.1. Hagilt hinnaga 2379,56 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 350 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv

on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud

kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 350 eurot.

5.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 360 eurot (ilma

käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise

3 (4)

esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu

hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja

mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, 2-15-13627/151 p 9).

Hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 3 tundi. Kohus

leiab, et nimetatud toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud.

Hagiavalduse koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide läbitöötamisele, kui esmastele

toimingutele, kulub tavapäraselt rohkem aega, kui järgmistele menetluses tehtavatele

toimingutele. Samuti arvestab kohus hagiavalduse mahtu ja sisu (hagi sisuline maht 4,5 lk).

Samuti arvestab kohus seda, et tegemist ei olnud mahuka ega õiguslikult keeruka asjaga.

Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise

esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu

põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks

menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 120 eurot (ilma käibemaksuta) on

põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele

(TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele).

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 3 tunni ulatuses, siis on põhjendatud

lepingulise esindaja tasu suuruseks 360 eurot (ilma käibemaksuta).

Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 710 eurot, sealhulgas

riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot (ilma käibemaksuta).

5.3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)