1-09-19888/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-19888

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. novembril 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-19888 Täitmiskohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) A si

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 38827 M.E suhtes Hooldusalune M.E Elukoht , isikukood XXX. XXX

RESOLUTSIOON

Pikendada M.E-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 3 (kolme) kuu määratud katseaega võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a. KarS § 75 lg 2 p alusel mää ks järgmine 8 rata M.E-le katseaja kontrollkohustus:

- osaleda sotsiaalabiprogrammis . – „Liiklusohutusprogramm“

Antud määruse ärakirjad edastada M.E, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja . määruskaebuse le

Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888

tunnistati M.E 424 karistati tingimisi vangistusega 8 kuud süüdi KarS § järgi ja

katseajaga 1 aasta 6 kuud. Pandi katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõuded. on jõustunud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus 11.03.2011.a.

21.11.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne M.E suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kolme kuni 02.12.2012.a seoses sellega, kuu võrra, s.t et rikkus korduvalt 1 p 2 - ilmuma kriminaalhooldaja ta KarS § 75 lg ettenähtud kontrollnõuet määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

1-09-19888

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on kriminaalhooldusaluse M.E poolt

kõrvalehoidumine kontrollnõuete ja määratud kohustuse täitmisest. Nimelt M.E ei

ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta 16.08.2011.a (ilmus 31.08.2011.a ), 30.09.2011.a (ilmus 20.10.2011.a ). Ei reageerinud kutsetele ilmuda kriminaalhooldusosakonda 07.10.2011.a ja 14.10.2011.a. Lisaks

ülaltoodule tehtud 20.10.2011 Karistusregistrisse järelepäringu kohaselt M.E .a. oli

24.09.2011.a tseaja jooksul, millega ta rikkus karistatud rahatrahviga NPALS § 15´1 järgi ka

lisakohustuse - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Saadud 26.10.2011.a Ida Prefektuuri poolt protokollist järgneb, et 09.08.2011.a M.E tarvitas narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta, nimelt amfetamiini.

31.08.2011.a kriminaalhooldusalune M.E kirjutas, et ta ei tulnud registreerimisele 16.08.2011.a, kuna ta unustas. Ei tulnud 18.08.2011.a oli kodus palavikuga. , kuna jäi haigeks,

Lubas esitada arstitõendi. Arstitõend on esitamata.

20.10.2011.a kriminaalhooldusalune M.E kirjutas, et ta ei tulnud registreerimisele 30.09.2011.a, kuna isiklike põhjuste pärast

ta ei saanud kodunt välja minna. Oma seletuses kriminaalhooldusalune M.E palub kohut vangla karistust täitmisele mitte pöörata, vaid pikendada tema katseaega ning edaspidi ta kohustub .a M.E seletas kirjalikult, et täitma kontrollnõudeid korralikult.15.11.2011

09.08.2011.a

d. ta sõitis sõpradega Tallinnast ja nende auto oli politseitöötajate poolt peatatu Hiljem M.E toimetati joobeseisundi tuvastamise ekspertiisile. Arvestades kohustuse rikkumist kriminaalhooldusalune M.E on nõus võtma enda peale täiendava kohustuse - osalema sotsiaalprogrammis.

Esimene kohtumine kriminaalhooldusalusega toimus 22.03.2011. Isikule olid seletatud a.

kriminaalhoolduse reeglid, kontrollnõuded ja nende mittetäitmise tagajärjed. Lisaks M.E-le

on määratud kohustus - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Riskihindamisega on selgunud järgmised riskifaktorid: töötamine, alkoholi tarvitamisest tingitud

vägivaldne käitumine, narkootikumide tarvitamine, enesevalitsuse kaotamine, suhtumine

kriminaalhooldusesse. Katseaja alguses M.E esitas töölepingu, mille kohaselt 04.04.2011.a ta asus X", mis asub Ivangorodi linnas (Venemaa). Juri ametlikult tööle firmasse "

töötas seal kuni käesoleva aasta augustini. Töökohast lahkus omal soovil.

Kriminaalhooldusalune ilmus registreerimistele kahel korral hilinemisega, puudumiste usi põhj

tõendas arstitõendiga. 2011 augusti keskelt algasid probleemid registreerimiste kohustuse täitmisega, nimelt M.E rääkis kriminaalhooldusametnikule, et ta on haige ja lähimal

ajal ta ei esitanud. suunatakse statsionaarravile. Ühtegi arstitõendit M.E

Kriminaalhooldusametnik tegi järelepäringu Narva Haiglasse. Saadud vastuse kohaselt M.E pöördus abi saamiseks viimane kord 10.08.2011.a. Kriminaalhooldusametnik saatis Jurile kutseid, helistas mobiiltelefonile ja 19.10.2011.a D . vestles kodukülastuse ajal Juri ema J

M.E

ilmus kriminaalhooldusosakonda 20.10.2011.a

pärast kriminaalhooldusametniku poolt tehtud Jurile telefonikõnet. Juriga oli läbi viidud vestlus tema

vastutusest ja käitumise tagajärgedest. Vestluses Juri tunnistas, et tarvitas katseajal

narkootikume. Kriminaalhooldusametnik tegi 20.10.2011.a järelepäringu Karistusregistrisse ja sai informatsiooni, et 24.09.2011.a M.E oli karistatud rahatrahviga narkootikumide

tarvitamise eest. Üldkokkuvõttes katseajale saab anda negatiivse hinnangu, kuna kriminaalhooldusalune ei suhtu kriminaalhooldusesse vastutustundlikult.

Võttes arvesse ülaltoodud, leiab kriminaalhooldusametnik, et taotleda kohtult M.E-le määratud karistuse täitmisele pööramist ei ole siiski otstarbekohane ning arvab, et M.E

suhtumist kriminaalhooldusesse aitaks parandada talle katseaja pikendamine ja

lisakohustuse määramine. Arvestades ülaltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4,

kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pikendada kriminaalhooldusaluse

M.E-le katseaega 3 (kolme 09.12.2012.a Juri ) kuu võrra, s.o kuni ning määrata

1-09-19888

M.E-le täiendavat kohustust, mille ta on nõus võtma enda peale - osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Maakohtu seisukoht

Kohus leiab, et

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametniku taotlus M.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid

või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Võttes arvesse kriminaalhooldaja arvamust hooldusaluse kohta, kohus leiab, et karistuse

täitmisele pööramine on käesoleval ajal M.E suhtes ei ole otstarbekas ning pikendab

temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme .o. kuni 09.12.2012.a. Kuna katseaja jooksul M.E ) kuu võrra, s

rikkus temale määratud kohustuse - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, kohus leiab, et

otstarbekohane a M.E-le kohustus iprogrammis määrat „osaleda sotsiaalab „Liiklusohutusprogramm““ KarS § 75 lg 2 p 8 alusel.

KarS § 427 lg 1 tulenevalt KarS § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg-st 1.

Larissa Prokopenko Täitmiskohtunik