1-11-10445/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-10445

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-10445 (09230113822) Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalasi

I.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9, H.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi lühimenetluses.

Prokurör

Marika Reintop

Tõlgid

Ilja Malštšukov, Imbi Kangur- Popova, Anneli Helmann

Süüdistatav I.R , isikukood xxx,

kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, ei tööta, asukoht Vangla, elukoht: xxx;

tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 21.08.2009.a, 23.08.2009.a, 05.07.2011.a; alates 06.07.2011.a kohaldatud tõkendina vahistamist

varasem karistatus - kriminaalkorras karistatud 4-l korral,

- 17.04.2002.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg

2 p 1, 2, 3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 1a 9 k katseajaga 1a 3k;

- 07.11.2002.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 197 lg

2 p 2 alusel vangistusega 3 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 1a 10k;

2

- 27.04.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg

2 p 1, 2, 3 alusel, KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 1 a, KarS § 275 alusel vangistusega

3k, KarS § 200 lg 2 p 7 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 3a, KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 3a, KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 1a 6k 8p;

- 29.05.2009.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 7k katseajaga 1a 8k; karistus kantud. Karistatus kustumata

väärteomenetluse korras karistatud 19-l korral

Kaitsja

Mariann Tusti

Süüdistatav H.T , isikukood xxx,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta, elukoht: xxx,

tõkend - elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 05.07.2011.a. varasem karistatus - kriminaalkorras karistatud 6-l korral:

- 07.11.2002.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 197

lg 2 p 2 ja § 74 alusel tingimisi vangistusega 3k katseajaga 1a 6k;

- 27.04.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg

2 p 1 alusel vangistusega 2k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 ja § 74 alusel tingimisi vangistus 3k katseajaga 1a 6k;

- 23.04.2009.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 2 k, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 1k 10p katseajaga 1a 6k;

- 02.09.2009.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel

vangistusega 3k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2k, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 3k 7p;

- 27.09.2010.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 3k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2k, KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 3k 7p, KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 8k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 5k 10p;

- 02.09.2011.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 45 p, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel

tingimisi vangistusega 30p katseajaga 1a 6k. Karistus kandmisel.

3 väärteokorras karistatud 15-l korral.

Kaitsja

Merike Allikmäe

RESOLUTSIOON

1. I.R süüdi tunnistada 08.06.2009, 19.08.2009, 21.08.2009 ja

23.08.2009 toimepandud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajalise vangistuse üheksa (9) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse kuus (6) kuud.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2

(kaks) päeva, s.o. 21.08.2009.a ja 23.08.2009.a, mõistes lõplikuks kandmisele

kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva.

4. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

29.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o. vangistusega kuus (6) kuud ja kakskümmend kuus (26) päeva, mõistes Riigikohtu lahendi nr

3-1-1-66-10 alusel liitkaristuseks tähtajalise vangistuse viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28 )päeva.

5. I.R süüdi tunnistada 19.04.2011 ja 05.07.2011 toimepandud KarS

§ 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajalise vangistuse neli (4) kuud.

6. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse kaks (2) kuud ja kakskümmend (20) päeva.

7. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, üksikkaristusest raskeima suurendamise

teel, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse seitse (7) kuud.

8. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates I.R-i

kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o. alates 05.07.2011.a.

9. I.R-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

10. H.T süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus kaks (2 kuud,

11. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse üks (1) kuu ja kümme (10) päeva. 12. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.09.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o. vangistusega

kakskümmend seitse (27) päeva, mõistes liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel

(lugedes raskeima karistuse kaetuks kergeimaga) tähtajalise vangistuse üks (1) kuu ja kümme (10) päeva. 13. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta H.T-le mõistetud ja ärakandmata

tähtajaline vangistus tema suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et H.T ei pane temale

määratud ühe (1) aasta ja kuue ( 6) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut

4 tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks temale pandud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt., 85, 10115 Tallinn).

14. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada H.T järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. xxx

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 15. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.T-le määratud ühe ( 1) aasta ja 6

(kuus) kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.11.2011

16. H.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 17. I.R-ilt välja mõista menetluskuluna:

• KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 230.10 (kakssada kolmkümmend eurot ja kümme senti);

• KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot ( nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti);

• KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 6.39 eurot (kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti).

18. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „,I.R, 1-11-10445, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“. 19. H.T-lt välja mõista menetluskuluna:

• KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134.23 eurot (sada kolmkümmend neli eurot ja kakskümmend kolm senti);

• KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot ( nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti);

20. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga

2800049777, märkides selgitusena „,H.T , 1-11-10445, kaitsjatasu, sundraha“

21. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad

maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile

Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 22. Tsiviilhagi rahuldada täies mahus ja mõista I.R-ilt kannatanu AS

Comarket kasuks välja 11.29 eurot (üksteist eurot ja kakskümmend üheksa

5

senti), milline summa tuleb tasuda AS Comarket arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx №rdea pangas. 23. Tsiviilhagi rahuldada täies mahus ja mõista solidaarselt I.R-ilt ja

H.T-lt kannatanu Rimi Eesti Food AS kasuks välja 28.99 eurot

(kakskümmend kaheksa eurot üheksakümmend üheksa senti), milline summa tuleb tasuda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.

24. Asitõendid: 2 CD plaati kriminaalasja materjalide tagakaanel, pakitud ümbrikusse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad

ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast

alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsiooni teate esitamise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav 28.11.2011.a.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistus

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud I.R-ile selles, et tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 05.06.2009.a.

kell 12.07, viibides Tallinnas, Vilde tee 101 asuva kaupluse Comarket müügisaalis, võttis

sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil 3 juukselakki TAFT maksumusega a´ 3.76 €

(58.90 kr), kogusummas 11.29 € (176.70 kr), pani need jope alla ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata.

Samuti tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 19.08.2009.a. kell 14.25, viibides Tallinnas, Õismäe tee 107a asuva Järveotsa Säästumarket kaupluse müügisaalis, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil ühe pudeli rummi Bacardi maksumusega 12.67 € (198.20 kr), ühe pudeli likööri Baileys maksumusega 12.93 €

(202.30 kr), kokku kaupa kogusummas 25.60 € (400.50 kr), pani need jope alla ning peale seda möödus kassadest jättes kauba eest maksmata, kuid kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 21.08.2009.a. kell 11.15, viibides Tallinnas, Kadaka tee 56a asuva Kadaka Selver kaupluse müügisaalis, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil ühe tualettvee Intim By Night (David Beckham) maksumusega 26.78 € (419 kr), pani selle kampsuni alla ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata, kuid kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 23.08.2009.a. kell 12.25, viibides Tallinnas, Haabersti tee 1 asuva kaupluse Jysk müügisaalis,

6 võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil 4 digitaalkella maksumusega a´ 3.77 € (59

kr), kogusummas 15.08 € (236 kr), pani need jope alla ning peale seda möödus kassadest jättes kauba eest maksmata, kuid kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 19.04.2011.a. kell 18.38, viibides Tallinnas, Vana Lõuna 4 asuva Lõunakeskuse Säästumarket

kaupluse müügisaalis, võttis sealt grupis koos H.T-ga võõra vallasasja omastamise eesmärgil 5 pakki Eesti juustu maksumusega a´ 4.80 €, kogumaksumusega 24 € ning 1 paki pistaatsiapähkleid maksumusega 4.99 €, kokku kaupa kogusummas 28.99 €, panid need H.T jope alla ja seljakotti ning peale seda möödusid nad kassadest, jättes kauba eest maksmata.

Samuti tema, isikuna, kes on varem ühe aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust,

05.07.2011.a. kell 14.35, viibides Tallinnas, Viru Väljak 4 asuva Tallinna Kaubamaja

müügisaalis, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil tualettvee Lacoste L.12.12

Vert maksumusega 62 €, pani selle pükste sisse ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata, kuid kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni.

Selliselt I.R pani grupis ning süstemaatiliselt toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud H.T-le selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning on karistatud 27.09.2010 ja 02.09.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas 19.04.2011.a. kell 18.38, viibides Tallinnas,

Vana Lõuna 4 asuva Lõunakeskuse Säästumarket kaupluse müügisaalis, võttis sealt grupis

koos I.R-iga võõra vallasasja omastamise eesmärgil 5 pakki Eesti juustu maksumusega a´ 4.80 €, kogumaksumusega 24 € ning 1 paki pistaatsiapähkleid maksumusega 4.99 €, kokku kaupa kogusummas 28.99 €, panid need jope alla ja seljakotti ning peale seda möödusid nad kassadest, jättes kauba eest maksmata.

Selliselt H.T pani grupis ning süstemaatiliselt toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Kohtulikul uurimisel süüdistatavad tunnistasid end neile inkrimineeritud kuritegudes süüdi,

võtsid omaks nende vastu esitatud tsiviilhagid ja olid nõus asja lahendamisega lühimenetluses.

Kohus uuris järgmisi kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 05.06.2009.a. varguse toimepanemises AS Comarket kauplusest (Tallinn, Vilde tee 101):

- AS Comarket avaldus, mille kohaselt palutakse võtta vastutusele kodanik, kes möödus

kassaderivist, jättes tahtlikult tasumata kauplusest võetud kauba eest väärtuses 1195.30 krooni (s.o. 76.39 eurot). Kaubaks Taft juukselakk Volume (3 tk) maksumusega 58.90

krooni (3.76 eurot) tükk, Taft juukselakk Straight and Gloss (3 tk) maksumusega 58.90 krooni (3.76 eurot) tükk, Taft juukselakk Ultra tugev (3 tk) maksumusega 58.90 krooni (3.76 eurot) tükk, Taft juukselakk läikelakk Ultra tugev (3 tk) maksumusega

58.90 krooni (3.76 eurot) tükk, Gilette Fusion Hydra palsam (3 tk) maksumusega

7 108.90 krooni (6.96 eurot), Gilette Fusion raseerimisgeel (2 tk) maksumusega 80.90 krooni (5.17 eurot). Kaup kauplusele tagastamata (I kd, tl 34).

- Õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt peeti 05.06.09 kinni õigusrikkuja

I.R Comarket kaupluses asukohaga Vilde tee 101. Isik varastas

järgmised asjad: juukselakid 12 tk, palsamid 5 tk. Kokku tekitatud kahju summas 1195.30 krooni (76.39 eurot). Kaup ei ole tagastatud (I kd, tl 35).

- Kannatanu Hele Nöps 09.06.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt

09.06.2009 oli tööl kaupluses Comarket aadressil Vilde tee 101. Tallinn juhatajana.

Nägi, kuidas kauplusesse sisenes meesterahvas, kes oli talle tuttava näoga, kuna oli kauplusest 15.06.2009.a varastanud erinevaid kaupu. 05.06.2009.a kella 12:07 ajal on videosalvestuselt näha, kuidas meesterahvas umbes 25-30 aastane võtab mitmeid kordi juuksehooldustooteid ja paneb need endale taskutesse ning väljub kassadest kauba eest

tasumata. Õhtupoole, kui saalitöötajad riiuleid kontrollima hakkasid selgus, et osa

kaupa on riiulitelt puudu. Kaupluses teostati inventuur ja selgus, et puudu on juukselakid Taft 12 tk hinnaga 58.90 krooni (s.o. 3.76 eurot), Gilette fusion palsam 3

tk hinnaga 108.90 krooni (s.o. 6.96 eurot) ja Gilette fusion raseerimisgeel 2 tk maksumusega 80.90 krooni (s.o. 5.17 eurot). Kaup kauplusele tagastamata. Kannatanu 25.06.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lisab eelnevalt antud ütlustele, et esitab tsiviilhagi. Hagiavalduse kohaselt hagejaks AS Comarket. Hagi alus – 05.06.09 kella 12.07 paiku,

viibides kaupluse AS Comarket müügisaalis aadressil Tallinn, Vilde tn 101, võttis noormees sealt kaupa kogusummas 1195 krooni ja 30 senti (s.o. 76.79 eurot), peale seda möödus kassast, jättes kauba eest tasumata ja lahkus välisukse kaudu kauplusest, millega omandas vara ja tekitas kauplusele varalist kahju kogusummas 1195.30 krooni

(s.o 76.79 eurot) ning sellises summas esitab AS Comarket tsiviilhagi. Hagi esevaralise kahju summas 1195.30 (s.o. 76.79 euro) väljamõistmine süüdistatavalt.

- Asitõendi (CD-plaadi) vaatlusprotokoll (koostatud 10.02.2010.a.) fototabeliga 7-l

lehel: Vaadeldav objekt on CD plaadi peal olev videosalvestus, millist

teostati 05.06.2009.a Tallinnas Vilde tn. 101 kaupluses Comarket. Vaadeldavaks

objektiks on CD plaat, mille peal on salvestatud videosalvestus, millist teostati

05.06.2009.a Tallinnas Vilde tn. 101 kaupluses Comarket. Kaamera 07 fikseeris järgmist: 05.06.2009.a kella 12.08.00 noormees musta värvi jopes valge triibuga rinna peal läheb välisukse juurde ja hakkab väljuma ning kell 12.08.01 väljub. Kell 12.09.01 ta uuesti astub sisse. Kaamera 09 fikseeris sama noormeest kell 12.07.55, kui ta müügisaalis läbeb Hea hinna riiulitest mööda. Sama kaamera kell 12.09.46 fikseeris seda sama noormeest, kui ta astub kosmeetika letti juurde. Kaamera 11 fikseeris sama

noormeest kell 12.07.21, kui ta võtab ülemise riiulist kosteetika osakonnas

mingisugune pudeli. Sama kaamera kell 12.07.25 fikseeris, et ta hoiab käes

mingisugust pudelit, kell 12.07.26 uuesti võtab riiulist midagi, kell 12.07.29 lahkub osakonnast ja midagi paneb taskusse. Sama kaamera kell 12.07.39 fikseeris teda, kui ta hoiab käes mingisugust rohelist värvi pudelit, kell 12.09.17 pöörab näoga kaamera suunas ja sama ajal sinna tuleb noormees korviga. Kell 12.09.18 uuesti midagi võtab riiulist, teine noormees vaatab riiulite peale ja siis kell 12.09.20 samuti midagi võtab

riiulist. Sama ajal esimene noormees ka tõstab kätt riiuli suunas. Kell 12.09.26

mõlemad suunduvad kaamerast vastu suunas. Kell 12.09.42 esimene noormees pöördub ja tuleb kaamera suunas, aga teine lahkub vasta suunas. Kaamera 14 fikseeris

esimest noormeest kell 12.07.58, kui ta läks kassast mööda. Sama kaamera kell

12.09.05 fikseeris teda kassa ees ja kell 12.09.11, kui ta läks müügisaali. Sama kaamera kell 12.09.48 fikseeris, kui ta tuleb kassast mööda ja väljub müügisaalist ja kell 12.09.51 väljub kauplusest ( I kd, tl 106-114).

8

- Süüdistatav I.R-i 17.03.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille

kohaselt tunnistab end täielikult süüdi tualettvee ning digitaalkellade varguses,

kahetseb tehtut. Lakkide varguses tunnistab end süüdi osaliselt, sest varastas

Comarketist 3 lakki. Tunnistab end süüdi ka alkoholi varguse katses Järveotsa

kauplusest. Jalgratta varguses end süüdi ei tunnista, sest oli sel ajal Venemaal.

05.06.2009.a läks Comarketi poodi Szolnoki peatuses, üksinda. Videosalvestuselt

kosmeetikaosakonnas tema kõrval olev noormees on tema jaoks tundmatu. Võttis

riiulilt 3 pudelit lakki ja pani need endale jope alla. Müüs lakid turul tundmatule

isikule. 19.08.2009.a läks Järveotsa Säästumarketi kauplusesse ning võttis müügisaalist pudeli rummi ja likööri, pani jope alla. Läks kassa juurde, et suitsu osta. Märkas, et turvamees liigub tema poole. Sai aru, milles asi ja võttis pudelid jope alt välja. 21.08.2009 oli Kadaka Selveris, kus võttis tualettvee. Varastada ei õnnestunud, sest peeti peale kassade läbimist kinni. 23.08.2009 püüdis kauplusest JYSK varastada

digitaalkellasid, aga peeti kinni. Jalgratta varguse kohta seletab, et 2010 aastal juunikuu 10-ndatel kuupäevadel sõitis Venemaale ja tuli tagasi 2010.a augusti lõpus. Elab korteris nr 147, esimesel korrusel. Korter nr 155-156 asub kolmandal korrusel, neil on lukustatav uks nende korteri esiku ees. Jalgratast sealt ei võtnud (I kd tl, 117- 125).

19.08.2009.a. varguse toimepanemises kauplusest Järveotsa Säästumarket (Tallinn, Õismäe tee 107a):

- Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt 19.08.2009.a kell 14.25 peeti RIMI

EESTI FOOD AS Järveotsa säm kaupluses aadressil Õismäe tee 107a kinni

meesterahvas, kes möödus Säästumarketi kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kaubaks „Bacardi“ rumm maksumusega 198.20 krooni (s.o.12.67 eurot) ja „Bailys“ liköör maksumusega 202.30 krooni (s.o. 12.93 eurot). Kauba kogumaksumus 400. 50 krooni (s.o.25.60 eurot). Kaup rikkumata (I kd, tl 51).

- Õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 19.08.2009.a kell 14.25 panid

toime õigusrikkumine Järveotsa Säästumarketis aadressil Õismäe tee 107a, Tallinn.

Õigusrikkujad läbisid kassad kauba eest tasumata. №ormehi oli kaks, üks jooksis kaubaga minema. Ühe õigusrikkuja nimi I.R (I kd, tl 52).

- Tunnistaja DM19.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 19. 08.

2009.a tööl kell 14.25 Õismäe tee 107A asuvas poes turvatöötajana, kui märkas meesterahvast, kes võttis alkoholiriiulilt 2 pudelik alkoholi, pani endale jope põue ning peale kassade läbimist pidas isiku kinni. Toimetas turvaruumi, kauba kogumaksumus 400, 50 krooni (s.o. 25.60 eurot). Kaup kauplusele rikkumata tagastatud (I kd, tl 53).

- Süüdistatav I.R-i 19.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille

kohaselt 19.08.2009 võttis Järveotsa Säästumarketi müügisaalist 2 pudelit alkoholi –

„Bailys“ ja „Bacardi“. Pani pudelid jope alla. Jõudes kassade juurde, muutis meelt

varastamise osas. Turvamees jooksis tema juurde, haaras temast kinni. Pani alkoholipudelid lähima kaubariiuli peale. Turvatöötaja toimetas ta turvakontrolli (I kd t.l. 56-59). Kahtlustatava I.R-i 17.03.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab end täielikult süüdi tualettvee ning digitaalkellade varguses,

kahetseb tehtut. Lakkide varguses tunnistab end süüdi osaliselt, sest varastas

Comarketist 3 lakki. Tunnistab end süüdi ka alkoholi varguse katses Järveotsa

kauplusest. Jalgratta varguses end süüdi ei tunnista, sest oli sel ajal Venemaal.

05.06.2009.a läks Comarketi poodi Szolnoki peatuses, üksinda. Videosalvestuselt

kosmeetikaosakonnas tema kõrval olev noormees on tema jaoks tundmatu. Võttis

riiulilt 3 pudelit lakki ja pani need endale jope alla. Müüs lakid turul tundmatule

isikule. 19.08.2009.a läks Järveotsa Säästumarketi kauplusesse ning võttis

9 müügisaalist pudeli rummi ja likööri, pani jope alla. Läks kassa juurde, et suitsu osta. Märkas, et turvamees liigub tema poole. Sai aru, milles asi ja võttis pudelid jope alt välja. 21.08.2009 oli Kadaka Selveris, kus võttis tualettvee. Varastada ei õnnestunud, sest peeti peale kassade läbimist kinni. 23.08.2009 püüdis kauplusest JYSK varastada

digitaalkellasid, aga peeti kinni. Jalgratta varguse kohta seletab, et 2010 aastal juunikuu 10-ndatel kuupäevadel sõitis Venemaale ja tuli tagasi 2010.a augusti lõpus. Elab korteris nr 147, esimesel korrusel. Korter nr 155-156 asub kolmandal korrusel, neil on lukustatav uks nende korteri esiku ees. Jalgratast sealt ei võtnud (I kd tl, 117- 125).

21.08.2009.a. varguse toimepanemises Kadaka Selver kauplusest (Tallinn, Kadaka tee 56a):

- A-Selver AS avaldus, mille kohaselt palutakse võtta vastutusele 21.09.2009.a kell

11.15 kaupluses Kadaka Selver asukohaga Kadaka tee 56a õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati A-Selver AS kuuluvat maksmata kaupa 419 krooni (s.o.26.78 eurot) väärtuses. Kaubaks tualettvesi BY Night (David Beckham), (I kd, tl 18).

- Õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 21.08.2009.a kell 11.15 Kadaka

Selveris aadressil Kadaka tee 56a pandi toime õigusrikkumine, mis seisnes selles, et kauplusesse sisenes „Sisustus 5“ kaudu noormees, kes võttis lõhna (tualettvesi Intim. By Night) ja lahkus kiiresti „Sisutus 5“ kaudu jooksuga. Kauba kogumaksumus 419 krooni (s.o. 26.78 eurot). Õigusrikkujaks I.R (I kd, tl 19).

- Tunnistaja Sergei Popkov´i 21.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli

21.08.09 kella 11 ajal Kadaka tee 56a Kadaka Selveris tööl aja nägi kaamerast, kui II

korruse sisustus 5 kaupluses sisenes noormees Selverisse, võttis ühe lõhna ja läks kiiresti ära. Teavitas teist turvatöötajat, kes jooksis noormehele järgi. №ormees jõudis lõhna teise aeda visata, said kätte. Lõhnaks oli David Beckham, 50 ml maksumusega 419 krooni (s.o.26.78 eurot).Kaup kauplusele rikkumata tagastatud (I kd, tl 20).

- Süüdistatav I.R’ i 21.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille

kohaselt tunnistab süüd. 21.08.09 kella 11.30 paiku jõudis Kadaka Selverisse aadressil

Kadaka 56a, Tallinn. Läks teisele korrusele parfümeeria osakonda. Võttis tualettvee David Becham ja pani selle kampsuni alla. Suundus väljapääsu poole, mis asub teisel

korrusel läbi mööblipoe minnes. Püüdis lõhna minema visata, kui märkas, et turvatöötaja teda taga ajab. Peeti turvatöötaja poolt kinni ja viidi turvaruumi (I kd tl

26-29). Kahtlustatava I.R-i 17.03.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab end täielikult süüdi tualettvee ning digitaalkellade varguses,

kahetseb tehtut. Lakkide varguses tunnistab end süüdi osaliselt, sest varastas

Comarketist 3 lakki. Tunnistab end süüdi ka alkoholi varguse katses Järveotsa

kauplusest. Jalgratta varguses end süüdi ei tunnista, sest oli sel ajal Venemaal.

05.06.2009.a läks Comarketi poodi Szolnoki peatuses, üksinda. Videosalvestuselt

kosmeetikaosakonnas tema kõrval olev noormees on tema jaoks tundmatu. Võttis

riiulilt 3 pudelit lakki ja pani need endale jope alla. Müüs lakid turul tundmatule

isikule. 19.08.2009.a läks Järveotsa Säästumarketi kauplusesse ning võttis müügisaalist pudeli rummi ja likööri, pani jope alla. Läks kassa juurde, et suitsu osta. Märkas, et turvamees liigub tema poole. Sai aru, milles asi ja võttis pudelid jope alt välja. 21.08.2009 oli Kadaka Selveris, kus võttis tualettvee. Varastada ei õnnestunud, sest peeti peale kassade läbimist kinni. 23.08.2009 püüdis kauplusest JYSK varastada

digitaalkellasid, aga peeti kinni. Jalgratta varguse kohta seletab, et 2010 aastal juunikuu 10-ndatel kuupäevadel sõitis Venemaale ja tuli tagasi 2010.a augusti lõpus. Elab korteris nr 147, esimesel korrusel. Korter nr 155-156 asub kolmandal korrusel,

10 neil on lukustatav uks nende korteri esiku ees. Jalgratast sealt ei võtnud (I kd tl, 117- 125).

23.08.2009.a. varguse toimepanemises kauplusest Jysk (Tallinn, Haabersti tn 1):

- JYSK kaupluse avaldus, mille kohaselt 23.08.2009.a peeti JYSK kaupluses aadressil

Haabersti 1 kinni I.R, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati 236 krooni (s.o.15.10 eurot) väärtuses kauplusele kuuluvat maksmata kaupa. Kaubaks digitaalsed kellad 4 tk, mis korras ja kauplusele tagastatud. (I kd, tl 2).

- Tunnistaja RT 23.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 23.08.09

töölt vabal ajal kella 12.25 ajal kaupluse JYSK kauba väljastamise ukse juures

aadressil Haabersti 1, kui tema tiimikaaslane E. O viitas isikule, kes neist mööda jooksis, hoides käes kahte kella karbis ning ütles, et see talle tuttav varas ja kellad pärit poest JYSK. E. O töötab nimetatud poes vahetuse vanemana. Jooksis isikule järgi ja pidas ta kinni. Toimetas isiku kaupluse JYSK ruumi, kus vaatasid kaamera salvestist, millest nähtub, et sama isik väljub kaupluse uksest, mis mõeldud sisenemiseks. Kohale kutsuti politsei, kes leidis kinnipeetud isiku juures veel kaks karpi kellasid, kokku neli karpi. Isikuks osutus I.R (I kd, tl 3).

- Süüdistatav I.R-i 23.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille

kohaselt läks Haabersti JYSK kauplusesse ja pani endale jope alla 4 digitaalkella. Jõudis kauplusest välja tänavale, kui ta kinni peeti ja tagasi viidi. Peeti politsei poolt kinni. Varastas, sest tahtis kellad maha müüa (I kd t.l. 11-14). Kahtlustatava I.R-i

17.03.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab end

täielikult süüdi tualettvee ning digitaalkellade varguses, kahetseb tehtut. Lakkide

varguses tunnistab end süüdi osaliselt, sest varastas Comarketist 3 lakki. Tunnistab

end süüdi ka alkoholi varguse katses Järveotsa kauplusest. Jalgratta varguses end

süüdi ei tunnista, sest oli sel ajal Venemaal. 05.06.2009.a läks Comarketi poodi Szolnoki peatuses, üksinda. Videosalvestuselt kosmeetikaosakonnas tema kõrval olev noormees on tema jaoks tundmatu. Võttis riiulilt 3 pudelit lakki ja pani need endale

jope alla. Müüs lakid turul tundmatule isikule. 19.08.2009.a läks Järveotsa Säästumarketi kauplusesse ning võttis müügisaalist pudeli rummi ja likööri, pani jope alla. Läks kassa juurde, et suitsu osta. Märkas, et turvamees liigub tema poole. Sai aru, milles asi ja võttis pudelid jope alt välja. 21.08.2009 oli Kadaka Selveris, kus võttis

tualettvee. Varastada ei õnnestunud, sest peeti peale kassade läbimist kinni.

23.08.2009 püüdis kauplusest JYSK varastada digitaalkellasid, aga peeti kinni. Jalgratta varguse kohta seletab, et 2010 aastal juunikuu 10-ndatel kuupäevadel sõitis Venemaale ja tuli tagasi 2010.a augusti lõpus. Elab korteris nr 147, esimesel korrusel. Korter nr 155-156 asub kolmandal korrusel, neil on lukustatav uks nende korteri esiku ees. Jalgratast sealt ei võtnud (I kd tl, 117-125).

19.04.2011.a. varguse toimepanemises kauplusest Lõunakeskuse Säästumarket (Tallinn, Vana-Lõuna 4):

- Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt 19.04.2011 kell 18:38 sisenes RIMI

EESTI FOOD AS Lõunakeskuse Säästumarketi kauplusesse Vana-Lõuna 4 kaks noormeest - ühel on seljas tume ruudulise mustriga kapuutsiga jope ,mustad valgete siiludega dressipüksid ja teisel tumehall jope , millel on ees ja varrukate all heledad

siilud ning mille alt paistab välja rohekas ruuduline kapuuts ning tumedad püksid - seljas on sellel noormehel must seljakott.№ormehed suunduvad juustu leti juurde ja võtavad riiulist 5 kilost Eesti juustu ning pähkliriiulist 1 paki pistaatsia pähkleid. Eesti juust 5x4,80€, kokku 24,00€ , pistaatsia pähklid 400G lx4,99€ kokku 4,99€

Teine noormees paneb seljakotiga noormehele seljakotti 3 juustu ning ta ise endale

11

põue 2 juustu ja paki pistaatsia pähkleid. №ormees väljub kauplusest kauba eest maksmata sissepääsuväravate kaudu kell 18.41 Tekitatud kahju 28.99€. Avaldusele on lisatud turvakaamera salvestis (I kd, tl 151).

- Kannatanu esindaja MP 05.05.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt avastas 19.04.2011.a Vana-Lõuna 4 asuva Lõunakeskuse Säästumarketis turvatöötaja

kauba kontrollimise käigus, et varastatud on 5 kilost pakki Eesti juustu

kogumaksumusega 24 eurot. Videosalvestuse linti üle vaadates oli näha, kuidas

19.04.2011 kell 18.38 sisenesid Vana-Lõuna 4 asuvasse Lõunakeskuse

Säästumarketisse kaks noormeest, kes läksid juusturiiuli juurde, kust võtsid 5 kilost pakki Eesti juustu ja panid need endale korvi (ühe noormehe käes oli korv). Liikusid turvaväravate juurde tagasi ja seal riiulite vahel võttis üks noormees korvist 3 pakki juustu ja pani teisele noormehele seljakotti ja kaks pakki juustu pani endale põue. Siis võttis sama noormees paki 400 g pistaatsiapähkleid maksumusega 4.99 eurot ja pani endale põue. Kui rahvas turvaväravate kaudu poodi sisenesid, turvaväravad avanesid

ja nad läksid sealt kaudu välja, jättes kauba eest tasumata. Vargusega tekitati RIMI

EESTI FOOD AS-le varaline kahju kokku summas 28.99 eurot (I kd, tl 152-153).

Kannatanu esindaja 01.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt videosalvestusel on näha kuidas 19.04.2011 kell 18.38 sisenevad Rimi Eesti Food AS

Lõunakeskuse Säästumarketi kaks noormeest. Ühel noormehel on seljas tume

ruudulise mustriga kapuutsiga jope, mustad valgete siiludega dressipüksid ja teisel tumehall jope, millel on ees ja varrukate all heledad siilud ning mille alt paistab välja

rohekas ruuduline kapuuts ning tumedad püksid, seljas on sellel noormehel must

seljakott. №ormehed suunduvad juustu leti juurde ja võtavad riiulist 5 kilo Eesti juustu. Pärast seda liikuvad turvaväravate juurde tagasi ja seal riiulite vahel ( kus on pähklid ja maiustused). Siis võtab tume ruudulise mustriga kapuutsiga jopes noormees

korvist 3 juustu ja paneb teisel noormehel seljas olnud seljakotti. Pärast seda pani seljakotiga noormees endale põue 1 paki Pistaatsia pähkleid ning 2 juustu . Kell 18.41

väljub seljakotiga noormees kauplusest kauba eest maksmata sissepääsuväravate kaudu. Rimi Eesti Food AS esitab tsiviilhagi summas 28.99 eurot. - Hagiavaldus (I kd, tl 159) – hagejaks Rimi Eesti Food AS. Hagi alus – 19.04.2011.a kell 18.38 varastati Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Lõunakeskuse Säästumarketist

aadressil Tallinn, Vana Lõuna 4 kaupa kogumaksumusega 28.99 eurot. Hagi esevargusega tekitatud varalise kahju summas 28.99 välja mõistmist süüdistatavalt. - Asitõendi (CD-plaadi) vaatlusprotokoll (koostatud 30.06.2011.a) koos fototabeliga 6-l lehel: Vaadeldavaks objektiks on 28.04.2011.a MP poolt üle antud CD plaat, mille

peal on videosalvestus varguse kohta.Videosalvestusel on näha, et 19.04.2011 kell 18.38.44 sisenevad Rimi Eesti Food AS Lõunakeskuse Säästumarketi kaks noormeest.

Ühel noormehel on seljas tume ruudulise mustriga kapuutsiga jope, mustad valgete siiludega dressipüksid ( I.R ) ja teisel tumehall jope, millel on ees ja varrukate all heledad siilud ning mille alt paistab välja rohekas ruuduline kapuuts ning tumedad püksid, seljas on sellel noormehel must seljakott ( H.T ). Kell 18.38.58 suunduvad noormehed juustu leti juurde ja võtavad riiulist juustu. Pärast seda liikuvad nad turvaväravate juurde tagasi ja kell 18.40.29 viibides riiulite vahel ( kus on pähklid ja maiustused), võtab I.R korvist mitu juustu ja paneb H.T seljas olnud seljakotti. Kell 18.41.09 paneb seljakotiga noormees endale põue 1 paki Pistaatsia pähkleid ning 2 juustu . Kell 18.41 väljub H.T kauplusest kauba eest maksmata sissepääsuväravate kaudu (I kd, tl 161-168).

- Süüdistatav I.R-i 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille

kohaselt 19.04.2011 kella 18.40 paiku sisenes koos H.T-ga

Lõunakeskuse Säästumarketisse, mis asub aadressil Vana-Lõuna 4, Tallinn. Jevgeni

12 H.T oli seljakott. Jevgeni tegi ettepaneku varastada juustu, läksid leti juurde ja ta pani korvi mitu kilost juustupakki ning siis suundusid teise riiuli vahele, kus ta pani juustud Jevgeni seljakotti. Tema ei võtnud rohkem midagi. Jevgeni väljus kauplusest,

kauba eest maksmata. Jevgeni müüs varastatud kauba ära ning jättis saadud raha endale (I kd, tl 169-170).

- Süüdistatav H.T 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 19.04.2011.a kella 18.40 paiku sisenes I.R-iga Lõunakeskuse

Säästumarketisse, mis asub aadressil Vana-Lõuna 4, Tallinn. Tal oli seljakott. Tegi ettepaneku varastada juustu ja Maksim oli nõus. Maksim pani ostukorvi 5 kilost Eesti

juustu pakki ning ladus 3 pakki talle seljakotti. 2 pakki pani ta endale põue koos

pistaatsiapähklitega. Maksim ei võtnud rohkem midagi. Möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Balti Jaama turul müüs juustud tükihinnaga 2.50 eurot ja pistaatsiapähklid hinnaga 2.50 eurot maha. Raha jättis endale (I kd, tl 171 – 172).

05.07.2011.a. varguse toimepanemises Tallinna Kaubamajast (Tallinn, Viru väljak 4):

- Tallinna Kaubamaja AS avaldus, mille kohaselt 05.07.2011.a peeti Gonsori 2 Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni I.R, kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 62 euro väärtuses. Õigusrikkuja

palutakse võtta vastutusele. Kaubaks edt „Lacoste“. Kaup korras ja kauplusele tagastaud (I kd, tl 139).

- tunnistaja AT 05.07.2011. a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli tööl

turvatöötajana 05.07.2011.a kell 14:30 Tallinna Kaubamajas turvatöötajana aadressil Gonsori 2, Tallinn, kui nägi, kuidas meesterahvas võttis riiulist parfüümi ja pani selle endale pükste sisse. Isik möödus kassadest kauba eest tasumata. Isik peeti kinni ning isikuks osutus I.R. Kaup korras ja kauplusele tagastatud (I kd, tl 140).

- Kahtlustatava I.R 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 05.07.2011 kella 14:30 paiku sisenes kauplusesse Tallinna Kaubamajas. Läks

parfümeeria osakonda, kus pani pükste sisse „Lacoste“ lõhna. Möödus kassadest

kauba eest tasumata. Kauplusest väljudes peeti kinni turvatöötaja poolt. Kauba maksumus 62 eurot (I kd, tl 145-146).

Kohtu seisukoht

Kuulanud ära süüdistatavate süü tunnistamise, tutvunud kriminaalasjas avaldatud ja uruitud tõenditega, leiab kohus, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegudes on täies mahus tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega.

05.06.2009.a. varguse toimepanemises AS Comarket kauplusest (Tallinn, Vilde tee 101) leiab kohus, et süüdistatav I.R-i süü on täies mahus tõendamist leidnud. Süüdistatav

I.R-i on ennast kuriteo toimepanemises kohtus süüdi tunnistanud ja jäänud kohtueelses menetluses antud ütluste juurde mille kohaselt tema võttis riiulilt 3 pudelit lakki

ja pani need endale jope alla. Müüs lakid turul tundmatule isikule. Süüdistatava süü lisaks tema enda ütlustele on tõendatud AS Comarket avaldusega, millest nähtub, et isik, kes osutus I.R-iks, möödus kassaderivist, jättes tahtlikult tasumata kauplusest võetud kauba eest. Kaubaks Taft juukselakk Volume (3 tk) maksumusega 58.90 krooni (3.76 eurot) tükk.

Kaup kauplusele tagastamata (I kd, tl 34). Avaldust kinnitavad õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt peeti 05.06.09 kinni õigusrikkuja I.R Comarket kaupluses asukohaga Vilde tee 101. Samuti kannatanu Hele Nöps ütlused, mille kohaselt 09.06.2009 oli

13 tööl kaupluses Comarket aadressil Vilde tee 101. Tallinn juhatajana. Nägi, kuidas kauplusesse sisenes meesterahvas, kes oli talle tuttava näoga, kuna oli kauplusest 15.06.2009.a varastanud erinevaid kaupu. 05.06.2009.a kella 12:07 ajal on videosalvestuselt näha, kuidas meesterahvas

umbes 25-30 aastane võtab mitmeid kordi juuksehooldustooteid ja paneb need endale

taskutesse ning väljub kassadest kauba eest tasumata. Õhtupoole, kui saalitöötajad riiuleid kontrollima hakkasid selgus, et osa kaupa on riiulitelt puudu. Kaupluses teostati inventuur ja

selgus, et puudu on juukselakid Taft. Kaup kauplusele tagastamata. Samuti asitõendi (CD-

plaadi) vaatlusprotokoll (koostatud 10.02.2010.a.) fototabeliga 7-l lehel. CD plaadil on jäädvustatud, et kaamera fikseeris 05.06.2009.a pudelite võtmise kosmeetikaosakonna riiulilt ja kassadest möödumise.

19.08.2009.a. varguse toimepanemises kauplusest Järveotsa Säästumarket (Tallinn, Õismäe tee 107a) on süüdistatav I.R-i süü tõendatud Rimi Eesti Food AS avaldusega, mille kohaselt 19.08.2009.a kell 14.25 peeti Rimi Eesti Food AS Järveotsa SÄM kaupluses

aadressil Õismäe tee 107a kinni meesterahvas, kes möödus Säästumarketi kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kaubaks „Bacardi“ rumm maksumusega 198.20 krooni (s.o.12.67 eurot) ja „Bailys“ liköör maksumusega 202.30 krooni (s.o. 12.93 eurot). Kauba kogumaksumus 400. 50 krooni (s.o.25.60 eurot). Kaup rikkumata (I kd, tl 51). Avaldust kinnitavad õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 19.08.2009.a kell 14.25 panid toime õigusrikkumine

Järveotsa Säästumarketis aadressil Õismäe tee 107a, Tallinn. Õigusrikkujad läbisid kassad kauba eest tasumata. №ormehi oli kaks, üks jooksis kaubaga minema. Ühe õigusrikkuja nimi I.R (I kd, tl 52). Tunnistaja DM19.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 19. 08. 2009.a tööl kell 14.25 Õismäe tee 107A asuvas poes turvatöötajana, kui

märkas meesterahvast, kes võttis alkoholiriiulilt 2 pudelik alkoholi, pani endale jope põue

ning peale kassade läbimist pidas isiku kinni. Toimetas turvaruumi, kauba kogumaksumus 400.50 krooni (s.o. 25.60 eurot). Kaup kauplusele rikkumata tagastatud (I kd, tl 53). Samuti I.R-i 19.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 19.08.2009 võttis Järveotsa Säästumarketi müügisaalist 2 pudelit alkoholi – „Bailys“ ja „Bacardi“. Pani pudelid

jope alla. Jõudes kassade juurde, muutis meelt varastamise osas. Turvamees jooksis tema

juurde, haaras temast kinni. Pani alkoholipudelid lähima kaubariiuli peale. Turvatöötaja

toimetas ta turvakontrolli (I kd t.l. 56-59). Kohus leiab, et puudub igasugune alus kahelda

turvatöötajast tunnistajate ütlustes. Käesoleval juhul leiab kohus, et tunnistaja ütlustega on tõendatud, et I.R läbis kassarivi kauba eest maksmata ja alkohol tagastati kauplusele

peale I.R-i kinnipidamist turvatöötaja poolt. Seega on I.R-i poolt varguse katse lõpule viidud, st läbides kassaderivi kauba eest maksmata, ei loobunud ta vabatahtlikult kuriteo toimepanemisest, vaid kuritegu jäi lõpule viimata seoses turvatöötaja käitumisega, st turvatöötaja poolt I.R-i kinnipidamisega seoses.

21.08.2009.a. varguse toimepanemist Kadaka Selver kauplusest (Tallinn, Kadaka tee 56a)

tõendavad A-Selver AS avaldus, mille kohaselt 21.09.2009.a kell 11.15 kaupluses Kadaka

Selver asukohaga Kadaka tee 56a avastati I.R-iks osutunud isiku juurest A-Selver AS kuuluvat maksmata kaupa 419 krooni (s.o.26.78 eurot) väärtuses. Kaubaks tualettvesi BY

Night (David Beckham), (I kd, tl 18). Avaldust kinnitab samuti õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 21.08.2009.a kell 11.15 Kadaka Selveris aadressil Kadaka tee 56a sisenes kauplusesse „Sisustus 5“ kaudu noormees, kes võttis lõhna (tualettvesi Intim. By Night) ja lahkus kiiresti „Sisutus 5“ kaudu jooksuga. Kauba kogumaksumus 419 krooni (s.o. 26.78 eurot). Õigusrikkujaks I.R (I kd, tl 19). Tunnistaja Sergei Popkov´i

21.08.2009.a eeluurimisel antud ütluste kohaselt oli 21.08.09 kella 11 ajal Kadaka tee 56a Kadaka Selveris tööl aja nägi kaamerast, kui II korruse sisustus 5 kaupluses sisenes noormees

Selverisse, võttis ühe lõhna ja läks kiiresti ära. Teavitas teist turvatöötajat, kes jooksis

14

noormehele järgi. №ormees jõudis lõhna teise aeda visata, said kätte. Lõhnaks oli David

Beckham, 50 ml maksumusega 419 krooni (s.o.26.78 eurot).Kaup kauplusele rikkumata

tagastatud (I kd, tl 20). Süüdistatav I.R on antud kuriteo toimepanemise samuti omaks võtnud, tunnistades 21.08.2009.a eeluurimisel antud ütlustes, et 21.08.09 kella

11.30 paiku jõudis Kadaka Selverisse aadressil Kadaka 56a, Tallinn. Läks teisele korrusele parfümeeria osakonda. Võttis tualettvee David Becham ja pani selle kampsuni alla. Suundus

väljapääsu poole, mis asub teisel korrusel läbi mööblipoe minnes. Püüdis lõhna minema

visata, kui märkas, et turvatöötaja teda taga ajab. Peeti turvatöötaja poolt kinni ja viidi turvaruumi (I kd tl 26-29).

23.08.2009.a. varguse toimepanemist kauplusest Jysk (Tallinn, Haabersti tn 1) tõendavad

JYSK kaupluse avaldus, mille kohaselt 23.08.2009.a peeti JYSK kaupluses aadressil Haabersti 1 kinni I.R, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati 236 krooni (s.o.15.10 eurot) väärtuses kauplusele kuuluvat maksmata kaupa. Kaubaks digitaalsed

kellad 4 tk, mis korras ja kauplusele tagastatud. (I kd, tl 2). Tunnistaja RT23.08.2009.a

eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 23.08.09 töölt vabal ajal kella 12.25 ajal kaupluse JYSK kauba väljastamise ukse juures aadressil Haabersti 1, kui tema tiimikaaslane E.O viitas isikule, kes neist mööda jooksis, hoides käes kahte kella karbis ning ütles, et see talle tuttav varas ja kellad pärit poest JYSK. E. O töötab nimetatud poes vahetuse vanemana.

Jooksis isikule järgi ja pidas ta kinni. Toimetas isiku kaupluse JYSK ruumi, kus vaatasid

kaamera salvestist, millest nähtub, et sama isik väljub kaupluse uksest, mis mõeldud

sisenemiseks. Kohale kutsuti politsei, kes leidis kinnipeetud isiku juures veel kaks karpi kellasid, kokku neli karpi. Isikuks osutus I.R (I kd, tl 3). Süüdistatav I.R-i 23.08.2009.a eeluurimisel antud ütlused on kooskõlas teiste kogutud tõenditega.

I.R tunnistab, et läks Haabersti JYSK kauplusesse ja pani endale jope alla 4 digitaalkella. Jõudis kauplusest välja tänavale, kui ta kinni peeti ja tagasi viidi. Peeti politsei poolt kinni. Varastas, sest tahtis kellad maha müüa (I kd t.l. 11-14). Sama kinnitab I.R 17.03.2011.a eeluurimisel antud ütlustes.

19.04.2011.a. varguse toimepanemist kauplusest Lõunakeskuse Säästumarket (Tallinn, Vana- Lõuna 4) tõendab Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt 19.04.2011 kell 18:38 sisenes Rimi Eesti Food AS Lõunakeskuse Säästumarketi kauplusesse Vana-Lõuna 4 kaks noormeest

- ühel on seljas tume ruudulise mustriga kapuutsiga jope ,mustad valgete siiludega dressipüksid ja teisel tumehall jope , millel on ees ja varrukate all heledad siilud ning mille alt paistab välja rohekas ruuduline kapuuts ning tumedad püksid -seljas on sellel noormehel

must seljakott. Noormehed suunduvad juustu leti juurde ja võtavad riiulist 5 kilost Eesti

juustu ning pähkliriiulist 1 paki pistaatsia pähkleid. Eesti juust 5x4,80€, kokku 24,00€,

pistaatsia pähklid 400G lx4,99€ kokku 4,99€ Teine noormees paneb seljakotiga

noormehele seljakotti 3 juustu ning ta ise endale põue 2 juustu ja paki pistaatsia pähkleid.

№ormees väljub kauplusest kauba eest maksmata sissepääsuväravate kaudu kell 18.41

Tekitatud kahju 28.99€. Avaldusele on lisatud turvakaamera salvestis (I kd, tl 151). Sama kinnitab kannatanu esindaja MP05.05.2011.a ja 01.07.2011 eeluurimisel antud ütlustes mille kohaselt avastas 19.04.2011.a Vana-Lõuna 4 asuva Lõunakeskuse Säästumarketis turvatöötaja kauba kontrollimise käigus, et varastatud on 5 kilost pakki Eesti juustu kogumaksumusega 24

eurot. Kannatanu esindaja sõnul kinnitab varguse toimepanemist kahe noormehe poolt ka videosalvestusel jäädvustatud. Vargusega tekitati Rimi Eesti Food AS-le varaline kahju kokku summas 28.99 eurot (I kd, tl 152-153). Rimi Eesti Food AS on esitanud eeltooduga seoses

hagi summas 28.99 välja mõistmist süüdistatavalt. Asitõendi (CD-plaadi) vaatlusprotokoll

(koostatud 30.06.2011.a) koos fototabeliga 6-l lehel tõendab samuti varguse toimepanemist süüdistatavate poolt. Videosalvestusel on näha, et 19.04.2011 kell 18.38.44 sisenevad Rimi

15 Eesti Food AS Lõunakeskuse Säästumarketi kaks noormeest, kelledest üks on äratuntav kui I.R, teine kui H.T. Kell 18.38.58 suunduvad noormehed juustu leti juurde ja võtavad riiulist juustu. Pärast seda liikuvad nad turvaväravate juurde tagasi ja kell 18.40.29 viibides riiulite vahel (kus on pähklid ja maiustused), võtab I.R korvist mitu juustu ja paneb H.T seljas olnud seljakotti. Kell 18.41.09 paneb seljakotiga

noormees endale põue 1 paki Pistaatsia pähkleid ning 2 juustu. Kell 18.41 väljub H.T kauplusest kauba eest maksmata sissepääsuväravate kaudu (I kd, tl 161-168).

Süüdistatavate ütlused on kooskõlas omavahel ja teiste kogutud tõenditega. Süüdistatav I.R-i 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 19.04.2011 kella

18.40 paiku sisenes koos H.T-ga Lõunakeskuse Säästumarketisse, mis asub

aadressil Vana-Lõuna 4, Tallinn. H.T oli seljakott. Jevgeni tegi ettepaneku varastada juustu, läksid leti juurde ja ta pani korvi mitu kilost juustupakki ning siis suundusid

teise riiuli vahele, kus ta pani juustud Jevgeni seljakotti. Tema ei võtnud rohkem midagi.

Jevgeni väljus kauplusest, kauba eest maksmata. Jevgeni müüs varastatud kauba ära ning jättis saadud raha endale (I kd, tl 169-170). Sama kinnitab oma ütlustes süüdistatav H.T , kelle 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütluste kohaselt 19.04.2011.a kella 18.40

paiku sisenes I.R-iga Lõunakeskuse Säästumarketisse, mis asub aadressil Vana-Lõuna 4, Tallinn. Tal oli seljakott. Tegi ettepaneku varastada juustu ja Maksim oli nõus. Maksim pani ostukorvi 5 kilost Eesti juustu pakki ning ladus 3 pakki talle seljakotti. 2 pakki

pani ta endale põue koos pistaatsiapähklitega. Maksim ei võtnud rohkem midagi. Möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Balti Jaama turul müüs juustud tükihinnaga 2.50 eurot ja pistaatsiapähklid hinnaga 2.50 eurot maha. Raha jättis endale (I kd,

tl 171 – 172). Seega on analüüsitud tõenditega täies mahus nii H.T kui

I.R-i süü tõendatud ning nende poolt antud ütlused on kooskõlast teiste kogutud tõenditega. 05.07.2011.a. varguse toimepanemist Tallinna Kaubamajast (Tallinn, Viru väljak 4) tõendab Tallinna Kaubamaja AS avaldus, mille kohaselt 05.07.2011.a peeti Gonsiori 2/Viru väljak 4

asuvas Tallinna Kaubamajas kinni I.R , kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 62 euro väärtuses. Kaubaks edt „Lacoste“. Kaup korras ja kauplusele tagastatud (I kd, tl 139). Samuti tunnistaja AT05.07.2011. a eeluurimisel

antud ütlustega, mille kohaselt oli tööl turvatöötajana 05.07.2011.a kell 14:30 Tallinna Kaubamajas turvatöötajana aadressil Gonsori 2, Tallinn, kui nägi, kuidas meesterahvas võttis riiulist parfüümi ja pani selle endale pükste sisse. Isik möödus kassadest kauba eest tasumata. Isik peeti kinni ning isikuks osutus I.R. Kaup korras ja kauplusele tagastatud

(I kd, tl 140). Süüdistatav I.R-i 05.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused on teiste tõenditega kooskõlas. I.R tunnistab, et 05.07.2011 kella 14:30 paiku sisenes

kauplusesse Tallinna Kaubamajas. Läks parfümeeria osakonda, kus pani pükste sisse

„Lacoste“ lõhna. Möödus kassadest kauba eest tasumata. Kauplusest väljudes peeti kinni turvatöötaja poolt. Kauba maksumus 62 eurot (I kd, tl 145-146). Eeltooduga on I.R-i süü tõendatud täies mahus.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et on tõendatud süüdistatavatele inkrimineeritud kuritegude asetleidmine ning nende toimepanemine süüdistatavate poolt.

Kvalifikatsioon I.R-ile ja H.T-le on esitatud süüdistused KarS § 199 lg 2 p 7, 9

järgi, s.o. grupis ning süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

16

Karistusregistriandmetest nähtuvalt on I.R KarS § 199 lg 2 p 4 järgi karistatud 29.05.2009, samuti on I.R karistatud KarS § 218 järgi 15.04.2009 ja 11.05.2009.a. Käesolevas asjas on 2009.a. tõendatud tema suhtes neli varguse episoodi. Seega on teda aastal 2009 karistatud üle kolme korra varguste toimepanemise eest. 2011 aastal on I.R karistatud KarS § 218 järgi 12.01.2011 ja 23.02.2011.a. Käesolevas asjas on tõendatud veel kaks varguse episoodi aasta 2011 kohta. Seega on I.R ka aastal 2011 toime pannud

rohkem kui kolm vargust. Karistusregistriandmetest nähtuvalt on H.T

karistatud 02.09.2011 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Käesoleva teo on ta toimepannud samuti 2011.a. Seega on H.T pannud aasta jooksul toime rohkem kui kolm vargust. Mõlema

süüdistatava karistusregistriandmetest lähtuvalt on isikud varem karistatud varguste

toimepanemiste eest. Eeltoodust järeldab kohus, et varguste toimepanemisest on saanud süüdistatavate elustiil. Kuivõrd varguste toimepanemine on süüdistatavate elustiiliks ning nad

on aasta jooksul toime pannud vähemalt kolm vargust, on mõlema süüdistatava puhul tegemist isikuga, kes panevad vargusi toime süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Kriminaalasja materjalides olevatest tõenditest, sh süüdistatavate enda ütlustest nähtuvalt on nad 19.04.2011 varguse toime pannud koos. Nad sisenesid kauplusesse koos kus H.T ettepanekul varastasid ühiselt ja kooskõlastatult kauba. Nii nende enda ütlustest nähtuvalt, kui teiste tõendite pinnalt on selgelt aru saada, et süüdistatavad tegutsesid koos, ühise eesmärgiga ning kooskõlastatult. Kohus leiab, et selliselt on I.R ja H.T tegutsenud KarS § 199 lg 2 p 7 tähenduses isikute grupis varguse toimepanemisel. Samuti nähtub kohtus vahetult uuritud tõenditest, et I.R-i poolt toime pandud kuriteod jäid osaliselt lõpule viimata

tema tahtest olenemata põhjustel, nimelt märkas tema kahtlast tegevust turvamees, kes ta

pärast kassaliinide läbimist, kuid enne kauplusest väljumist kinni pidas ning turvakontrolli

käigus varastatud esemed ära võttis (19.08.2009; 21.08.2009; 23.08.2009, 05.07.2011 episoodid). Seega nendel juhtudel on tegemist varguse katsetega. Kuivõrd aga 05.06.2009 ja

19.04.2011 episoodides on I.R ja viimases grupis koos H.T-ga kuriteod lõpule viidud, on õige nende tegudele antud lõplik karistusõiguslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi s.o. kui lõpuleviidud süstemaatilise varguse grupis toimepanemises.

Nii I.R-i kui H.T enda ütlustest ja teistest objektiivsetest tõenditest nähtuvalt on

teod toime pandud kavatsetult. Kaupluses pani nii I.R eraldi episoodides kui ka

I.R ja H.T ühiselt toimepandud episoodis kaubad kotti eesmärgiga nende eest mitte tasuda, samal põhjusel läbiti kassade rivid kauba eest maksmata. Selliselt on täidetud

KarS § 16 lg 2 sätestatud tahtluse raskeima vormi kavatsetuse koosseisisikud seadsid

eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise (vargus) ja teadsid, et see saabub

(varastasid reaalselt kauba). Nii I.R-i kui H.T süüd ja õigusvastasust

välistavad asjaolud puuduvad nad on süüdi kuritegude toimepanemises, täidetud on süüteokoosseis ning nende tegudele on antud õige karistusõiguslik hinnang, s.o. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi.

Karistus

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavaid karistada. KarS § 56 kohaselt on karistamise

aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavate ja raskendavate

asjaolude esinemist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut.

17

Mõlemad süüdistatava poolt toime pandud kuriteod on II astme kuriteod, mis on toime pandud kavatsetult. KarS § 199 lg 2 p 7,9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse.

I.R-i karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Kuigi süüdistatav on

teod üles tunnistanud ja avaldanud kahetsust toimepandu suhtes, ei saa kohus seda lugeda siiraks kahetsuseks, kuivõrd süüdistatav on karistatud korduvalt varguste toimepanemise eest. Peale igat kahetsusavaldust on süüdistatav toime pannud uue kuriteo. Erinevaid varavastaseid

kuritegusid on süüdistatav toime pannud juba alates 2002 aastast. Sellest kõigest järeldab

kohus, et süüdistatavale on varguste toimepanemine saanud elustiiliks ning ta ei püüagi

õiguskuulekalt käituda. Avaldatud kahetsus on sõnaline väljend, mitte siiras avaldus.

Süüdistataval puudub töökoht. Samuti on ta karistatud väärteokorras NPAS alusel. Kahe kuriteo toimepanemisega on tekitatud kannatanutele kahju. Süüdistatav ei ole kahju hüvitanud

ega heastama asunud. Süüdistatavale määratud rahatrahvid on tasumata. Arvestades

süüdistatava karistatust, töökoha puudumist, kuritegude toimepanemise ajavahemikku ja arvukust, on kohtu hinnangul välistatud temale rahalise karistuse mõistmine, kuivõrd tegemist on kõige kergemaliigilise karistusega. Varasemalt on süüdistatavat karistatud vangistustega,

mis on jäetud tingimisi kohaldamata, kuid on seejärel täitmisele pööratud. Sellest järeldab kohus, et süüdistatav ei ole endale mingeid järeldusi teinud, vaid nii nagu ka tema register ja

käesolevad episoodid näitavad, on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et

ainuke viis süüdistatavat suunata õiguskuulekale käitumisele ja tagada sealjuures

õiguskorrakaitsmise huvid, on süüdistatava karistamine reaalse vangistusega. Kuivõrd

süüdistatav on jätkanud kuritegude toimepanemist kuni vahistamiseni, tema suhtes on

varasemalt tingimisi kohaldamata jäetud karistus täitmisele pööratud, ei pea kohus põhjendatuks tema vangistusest tingimisi vabastamist ega vangistuse asendamist üldkasuliku

tööga. Kohus leiab, et nimetatud karistusviisid ei avaldaks süüdistatavale mingit mõju. Karistuse mõistmisel I.R-ile tuleb arvestada eeltoodule lisaks veel seda, et 2009 aasta

episoodid on toime pandud 29.05.2009 kohtuotsusega mõistetud katseajal, kuid tänaseks päevaks on katseaeg möödunud. Seega, juhindudes KarS § 65 lg 2 ja Riigikohtu lahendis nr 3- 1-1-66-10 tuleb mõista süüdistatavale liitkaristus kahe kohtuotsusega mõistetud põhikaristuste liitmise teel. Mõistetud liitkaristusest jääb aga isikul kanda üksnes see osa, mis ületab eelmise kohtuotsusega mõistetud põhikaristust. Kuna I.R-i esimese kohtuotsusega määratud

katseaeg on viimase kohtuotsuse tegemise ajaks möödunud, on isik esimese kohtuotsusega

mõistetud põhikaristuse kandmisest lõplikult vabastatud. Seega jääb I.R kanda

2009 aasta episoodide eest üksnes uute episoodide eest mõistetav karistus. Karistuse mõistmisel nende episoodide eest arvestab kohus I.R-i süü suurust, tekitatud kahju

väiksust, kuritegude jäämist osaliselt katsestaadiumisse, I.R-i varasemat karistatust ning seda, et teod on toime pandud katseajal. Sellest tulenevalt leiab kohus, et I.R tuleb nende kuritegude eest karistada alla sanktsiooni vangistuse keskmist määra, millest tuleb maha arvata lühimenetluse sätteid arvestades 1/3 ja eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva.

Liitkaristuse mõistmisel KarS § 65 lg 2 järgi jääb I.R kanda üksnes uue otsusega

mõistetud osa. I.R-i poolt toime pandud 2011 kuriteoepisoodides leiab kohus, et

karistus tuleb mõista eelmärgitud alustel. Kuivõrd käesolevad teod ei ole toime pandud katseajal, kuid on siiski toime pandud lühikese aja jooksul peale katseaja lõppemist, isik on varasemalt korduvalt kohtulikult karistatud, kuid kuritegudega põhjustatud kahju on väike ja

osaliselt on kuriteod jäänud katsestaadiumisse, tegemist on väiksema arvuga episoodidega,

kui 2009 puhul, leiab kohus, et nende eest mõistetav karistus saab jääda sanktsiooni vangistuse alammäära lähedaseks, millest tuleb maha arvata lühimenetluse sätteid arvestades 1/3 ja eelvangistuses viibitud aeg. Kuivõrd tegemist on samaliigiliste põhikaristustega tuleb

18 KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus. I.R-i karistuse kandmise alguse ajaks tuleb KarS § 68 lg1 alusel lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Samuti leiab kohus, et süüdistatava vahistamise alused ei ole ära langenudisik on varema karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, on jätkuvalt toime pannud kuritegusid

kuni tema vahistamiseni. Seega esinevad KrMS § 130 toodud vahistamise alused ning

süüdistatavale kohaldatud tõkend - vahistamine - tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja tühistada seejärel.

H.T karistust kergendavaks asjaoluks saab lugeda süü puhtsüdamlikku

kahetsust, kuivõrd isik ei ole peale antud episoodi uusi kuritegusid toime pannud ja täidab

käitumiskontrolli tingimusi korralikult. H.T-le karistuse mõistmisel tuleb arvesse võtta, et isik on varasemalt kohtulikult karistatud, ta on teo toime pannud enne 02.09.2011

tema suhtes tehtud kohtuotsust, vargusega põhjustatud varaline kahju on väike. Sellest tulenevalt leiab kohus, et H.T-le tuleb mõista liitkaristus KarS § 65 lg 1 alustel, lugedes

raskeima karistuse kaetuks kergeimaga. Kuivõrd H.T ei esine käitumiskontrolli nõuete rikkumisi, ta ei ole toime pannud uusi kuritegusid, siis peab kohus võimalikuks tagada

õiguskorra kaitsmise huvid ja H.T suunamine õiguskuulekale käitumisele temale

mõistetud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmisega ning H.T jätkuva allutamisega käitumiskontrollile.

Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalmenetluse kulud koosnevad antud asjas kaitsjatele tasutud riigi õigusabi osutamise eest makstud hüvitistest, koopia tegemise kuludest ja sundrahast. Sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt antud asjas (II astme kuriteos süüdimõistmisel) 1, 5 kuupalga alammäära, s.o. 417.03 eurot. Kaitsjatasudena kuuluvad väljamõistmisele nii kohtueelses menetluses kui kohtumenetluses kaitsja osalemine. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid

järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud

kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab

tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude hüvitamise osas mõlema süüdistatava suhtes

KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude

vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On

ilmselge, et I.R vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on

raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Samuti puudub vabaduses

viibival H.T kindel töökoht, seega sissetulek, mis garanteeriks menetluskulude

kohese hüvitamise võimaluse, mistõttu peab kohus mõistlikuks ka tema suhtes menetluskulude hüvitamise tähtaja pikendamist.

Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavatel väljamõistmisele: - I.R-ilt välja mõista menetluskuluna KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel

kaitsetasu 230.10 (kakssada kolmkümmend eurot ja kümme senti) ja KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot ( nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti); KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 6.39 eurot (kuus

19

eurot ja kolmkümmend üheksa senti). Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

H.T-lt välja mõista menetluskuluna KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134.23 eurot (sada kolmkümmend neli eurot ja kakskümmend kolm senti); KrMS

§ 179 alusel sundraha 417.03 eurot ( nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti).

Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on AS Comarket esitanud tsiviilhagi summas 11.29 eurot. Hagi on I.R omaks võtnud ega vaidle sellele vastu.

Kriminaalasjas on Rimi Eesti Food AS esitanud tsiviilhagi summas 28.99 eurot. Hagi on I.R ja H.T omaks võtnud.

Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on kannatanutele tekkinud süüdistatavate

õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi vargusega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja

kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatavate süü kahju tekkimises, siis

tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikutele kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista alljärgnevalt:

• mõista I.R-ilt kannatanu AS Comarket kasuks välja 11.29 eurot

(üksteist eurot ja kakskümmend üheksa senti), milline summa tuleb tasuda AS Comarket arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx №rdea pangas.

• mõista solidaarselt I.R-ilt ja H.T-lt kannatanu Rimi Eesti

Food AS kasuks välja 28.99 eurot (kakskümmend kaheksa eurot üheksakümmend

üheksa senti), milline summa tuleb tasuda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.

Kriminaalasja materjalide tagakaanel olevad kaks (2) CD plaati, pakitud ümbrikusse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Kohtunik Kristina Väliste