4-11-3905/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-11-3905

K O H T U M Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. novembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 21.09.2011.a. kiirmenetlusotsus väärteoasjas nr: 11033410 M.G karistamiseks Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 alusel

Kaebuse esitanud isik M.G isikukood XXX, elukoht xxx

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon

Jätta M.G kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei

Ameti 21.09.2011.a. kiirmenetlusotsus väärteoasjas nr: 11033410 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või

menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

M.G esitas 04.10.2011.a. Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei

Ameti 21.09.2011.a. kiirmenetlusotsuse väärteoasjas nr: 11033410 tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku suuruses summas, s.o. 12 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

M.G poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 24.11.2011.a. kell 13.00

Nimetatud kuupäeval M.G kohtuistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.

2

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga

koos elavale vähemalt 14-aastalsele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse

kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kaebuse esitaja kohtukutse vastu võtnud

isiklikult 25.10.2011.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et M.G on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125,

jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125, ei ole M.G esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks .

Kuivõrd M.G ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbivaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik