1-10-11338/303 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-11338 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid Urmas GROSSTHALI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Urmas GROSSTHAL sünd. 02.03.1962, isikukood 36203022730, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgem haridus, rahvuselt eestlane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 17.03.2010 ja lõpp 24.07.2012 RESOLUTSIOON Jätta Urmas GROSSTHAL vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 11.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Urmas Grossthali vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Urmas Grossthal on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 26.04.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.1 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 4 kuud 7 päeva alates 17.03.2010.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viiendat korda, see viitab tema subkultuurilistele hoiakutele. Kinnipeetava varasemat kriminaalset minevikku iseloomustavad vägivaldsed kuriteod. Üldiselt võib kuritegude ühiseks nimetajaks pidada majandusliku kasu saamist. Kinnipeetav osaleb inglise keele iseseisvalt õppijate grupis algtasemel. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad abikaasa ja 2 alaealist last, suheldakse telefoni, kirja ja kokkusaamiste teel. Kinnipeetava

2 korduv kuritegelik käitumine viitab destruktiivsetele probleemilahendusmeetmete valikule. Kinnipeetava poolt toimepandud kuritegude analüüs viitab kuritegelikele hoiakutele, kuna kinnipeetav väljendab kriminaalset käitumist pooldavaid ja õigustavaid seisukohti oma tegudes. Arvestades kuritegude iseloomu ning korduvust näib kinnipeetava suhtumine ühiskonda olevat hoolimatu ja vastutustundetu. Kuigi riskihindamise tulemused uute kuritegude toimepanemise tõenäosuse osas on kinnipeetava puhul madalad, võib tagajärjeks olla ulatusliku kahju tekitamine ühiskonnale, mida toob endaga kaasa organiseeritud (etteplaneeritud, grupis) kuritegevus. Viru Vangla andmetel pooldab kinnipeetav subkultuuri ja omab kriminaalkorras karistatud isikute seas autoriteeti. Käesoleva kuriteo pani kinnipeetav toime kriminaalhoolduse ajal. Viru Vangla leiab, et antud kinnipeetava puhul ei ole vangistuses oldud aeg olnud piisav, et kinnipeetav oleks ümber hinnanud oma väärtushinnangud ja käitumise. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Uue kuriteo toimepanemise riskid kinnipeetava puhul on järgmised: suhtlemise jätkamine kriminaalkorras karistatud tutvusringkonnaga; majanduslik ebastabiilsus; neutraliseerimistehnikate kasutamine ja ohvri rolli võtmine. Kinnipeetava pere moodustavad abikaasa ja 2 alaealist last. Abikaasa sõnul on kinnipeetaval head suhted ka tema vanematega. Kinnipeetav on hea suhtleja, kelle tutvusringkond on lai, sellesse kuuluvad nii seaduskuulekad kui kriminaalkorras karistatud isikud. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama abikaasale kuuluvasse 3-toalisesse korterisse. Täiturite infosüsteemi andmetel on kinnipeetaval tasumata rahalisi kohustusi. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoha sugulane Uxxx Gxxx xxx. Kinnipeetava abikaasa sõnade kohaselt on kinnipeetava suhtes menetluses veel üks kriminaalasi.

Maakohtu istung

Kinnipeetav Urmas Grossthal enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega maakohtu istungil ei toetanud ja loobus sellest.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et seoses eeltooduga tuleb kinnipeetava taotlus jätta rahuldamata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetav Urmas Grossthali vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav maakohtu istungil ise enda vabastamist enne tähtaega.

Arvestades eeltoodu jätab maakohus Urmas Grossthali vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 06.12.2011 Nooremreferent

Liivi Õun