1-08-10833/16 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja 22. novemb 2011 er Kohtulahend nr 1-08-10833

Tartu Maakohtu 14. oktoobri 2008 otsus P.B süüdimõistmises § 263 p 1 jär KarS

gi ja karistamises rahalise karistusega 319.56 000 krooni) € (s.o 5

Tartu Maakohtu 24. novembri 2010 määrusega asendatud süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga 66 tundi kohtulahendi täitmine Menetlus kohtus kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine Määruse tegija täitmiskohtunik P.B Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Anne Ilmoja Avalduse ese erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

P.B (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -st 145, tegi kohus otsustused. (KrMS) § Kohtu otsustus

1. Tartu Maakohtu 14. oktoobri 2008 otsus :

e täitmiseks

1.1 kohaselt seoses Tartu Maakohtu 24. novembri 2010 KrMS § 428 määrusega üldkasulikust

tööst kõrvalehoidumisega pöörata

asenduskaristusena vangistus 33 P.B-le (kolmkümmend kolm) päeva täitmisele;

1.2 P.B-le vangistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu tn 56 Tartu Linn) määrata ilmumise ajaks 03. jaanuar 2012 (ajavahemikul 10.00 kuni 16.00). Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, Tartu Vanglale ja Tartu Vangla (Turu tn 58 Tartu linn) kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse ( lg 3); KrMS § 414 3.2 kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

2

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU USED PÕHJEND

1.

Asjaolud 1.1.

Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud P.B on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 14. oktoobri 2008 otsusega KarS § 263 p 1

järgi ja karistatud rahalise karistusega 100 päevamäära, 319.56 € (s.o 5 000 krooni), mis Tartu

Maakohtu 24. novembri 2010 määrusega asendatud üldkasuliku tööga 66 tundi ja määratud

üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. märts 2011 ning ül kasuliku töö tegemisel P.B

d allutatud KarS § 1 sätestatud käitumis 75 lg-s kontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx xxxx xxxxx

xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.. Tartu Maakohtu 18. aprilli 2011 ja 02. mai 2011

kohtumäärustega on P.B-le määratud üldkasulik töö peatatud ja määratud üldkasuliku töö lõpptähtajaks seatud 02. august 2011.

Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande

käitumiskontrollile allutatud kohta. Ettekandest nähtuvalt täitnud P.B ei ole P.B

üldkasuliku töö kohustust. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja määrusega peatati P.B

üldkasulik töö 01.– 31. märtsini 2011 ja loeti üldkasuliku töö lõpptähtajaks 30. aprill 2011. P.B

pöördus arstile tervise halvenemise tõttu. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02. mai 2011 määrusega peatati üldkasulik töö 01. aprillist 2011 kuni 01. juunini 2011 ja määrati üldkasuliku töö tegemist lõpptähtajaks 02. august 2011. Ettekande kohaselt ei ole P.B teinud mitte ühtegi

tundi üldkasulikku tööd.

Hooldusaluselt P.B-lt ei ole kriminaalhooldajal olnud võimalik kirjalikku seletust

võtta. Kriminaalhooldaja on P.B-le mitu korda helistanud, kuid P.B ei andnud

telefoni teel ühtegi seletust tundide tegemata jätmise kohta. Vaatamata lubadusele võtta ise

ühendust üldkasuliku töö juhendajaga ning töötunnid ära teha ei ole P.B seda teinud. Helistades 08. augustil 2011 P.B teadaolevale telefoninumbrile oli telefon välja lülitatud. Üldkasuliku töö juhendaja Mariika Kiivikase väitel ei ole P.B temaga ühendust võtnud. 1.3.

Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu palus anda veel võimalust ühiskondliku töö tegemiseks. 2.

Kohtu põhjendused 2.1. Seaduslikud alused menetlemisel

Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki

( ) 4. jaos ( Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 § 432). -

KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt

kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus

menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei tulene teisiti.

KrMS §-des 425-4262

sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Täitmiskohtuniku juurde kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära (KrMS § 4 tema arvamus 32 lg 3).

KrMS § 414 kohaselt, kui süüdimõistetut ei ole võetud (Vangistuse täitmisele pööramine)

kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse

kandmiseks ilmuma. Teatises märgitakse, et määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse isikule sundtoomist. Vangistuse kandmise alguseks loetakse süüdimõistetu vanglasse

saabumise aeg. Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab

vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse. Taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. 2.2. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb lahendada erakorralises ettekandes esitatud taotlus.

3

KrMS § 428 (Üldkasuliku töö tegemisel tekkivate küsimuste lahendamine

) lg 1 kohaselt, kui

süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule

mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Samuti on § 69 lg karistusseadustiku (KarS) -s 6 sätestatud, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Vastavalt KarS § 82 lg 2 p tub otsuse täitmise ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse -le 3 pea täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. 2.3.

Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs

Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekand süstemaatiliselt est ei ole P.B täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Kriminaalhooldaja seletuste kohaselt ei ole

süüdimõistetu andnud talle seletusi töö tegemata jätmise kohta ning pole ka ühendust võtnud

üldkasuliku töö juhendajaga , et 02. mai 2011 määrusega . Kohus on seisukohal kohaldatud 2- kuuline periood 01. juunist kuni 01. augustini 2011 pidi olema piisav, mil P.B saanuks täita temale määratud tunnine üldkasuliku töö kohustust, kuid sellest hoolimata pole süüdimõistetu 66- asunud ühiskondlikku tööd mõistliku põhjenduseta tegema. Esialgne rahalise karistuse asendamine

üldkasuliku tööga määrati kohtu poolt juba 24. novembril 2010 – 31.märts ning perioodidel 01. 2011 ja 01. aprill 01. juuni 2011 peatus ne. – ühiskondliku töö tegemi

Kohus leiab, et , on p Tartu arvestades kriminaalhooldaja ettekandes väljatoodut õhjendatud

Maakohtu 24. novembri 2010 asenduskaristusena määrusega P.B-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine Kuna süüdimõistetu ei ole määratud tähtaja jooksul teinud ühtegi tundi talle

.

määratud 66 tunnist üldkasulikust tööst, tuleb üldkasuliku tööga asendatud vangistus pöörata täitmisele. KrMS § 428 kohaselt ja KarS § 69 lg 6 alusel süüdimõistetule karistusena kohaldada 33

päeva vangistust. KrMS § 414 eab kohus võimalikuks ja vajalikuks määrata

kohaselt p P.B-le

vangistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu tn 56 Tartu Linn) määrata P.B-le ilmumise ajaks 03. jaanaur 2012. 2.4.

kuludes Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse Menetluskulusid ei esinenud. 2.5. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki § – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määrus -des 383 kaebusega kohtu-

menetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

KrMS § 385 (Kohtumäärused, mida ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses vangistuse tingimisi ) p 26 kohaselt määruskaebust ei saa esitada KrMS § 427 lõike 2 (

kohaldamata jätmise tühistamise Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste ) ja § 428 ( lahendamine) alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrus. Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

P.B Lillsaar

Kohtunik