3-25-1072/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1072

Määruse kuupäev

2. mai 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla

vastu tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

2. Jätta Juri Kolesnikovi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 15. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles märkis, et Tartu Vangla rahuldas osaliselt kaebaja kahju hüvitamise taotluse

oma 20. mai 2024. a otsusega nr 1-13/24/183-2. Asjaolud on hästi kirjeldatud asjas nr 3-

22-471. Kaebaja ei ole nõus 84 euroga, kaebaja nõudis hoopis 30 000 eurot. Koos kaebusega

esitas kaebaja taotluse advokaadi saamiseks ja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 16. aprilli 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 21. aprillil 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja märkis, et

palub vanglalt nõuda kaebaja kahju hüvitamise taotluse, kuna selle tekst läheb tervikuna

kaebusena kohtule. Summa on ka sama. Kahjunõudes ja kaebuses nr 3-22-471 on kaebaja

poolt kõik täpselt kirjeldatud. Kaebaja palub kohtul võtta tekst, mis on kaebaja kahjunõudes

nr 1-13/24/183-1, ning asendada Tartu Vangla kahjunõue Tartu Halduskohtule. Kui kohus ei

saa seda teha, siis tuleb kaebajale anda advokaat. Kui kaebaja ei saanud hakkama, siis palub

kaebaja, et kohus pikendaks puuduste kõrvaldamise tähtaega.

4. Tartu Halduskohus jättis 23. aprilli 2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta, andis

kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja ning jättis kaebaja 21. aprilli 2025. a

taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

5. Kaebaja esitas 27. aprillil 2025 vastuse, milles selgitas, et halduskohus teavitas kaebajat

teises kirjas, et kohtus on kaebus nr 3-24-1366, mis vist ongi sellest, et kaebaja ei ole nõus

makstud summaga. Kui see vastab tegelikkusele, siis võib tagastada praeguse kaebuse.

6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

7. Kohus leiab, et J. Kolesnikovi kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

8. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks

asjaolude eest, mis on seotud haldusasjas nr 3-22-471 kirjeldatud olukorraga ning millega

seonduvalt esitas kaebaja vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/24/183-1. Kohtute

infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja haldusasjas nr 3-24-1366 esitanud samamoodi

hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu seoses haldusasjas nr 3-22-471 välja toodud olukorraga,

kusjuures esitatud kaebuses viitas kaebaja samale kahju hüvitamise taotlusele. Ka on kaebaja

ise kohtule mõista andnud, et praeguses asjas esitatud kaebus kattub tõenäoliselt haldusasjas

nr 3-24-1366 esitatud kaebusega. Seega on kohtu hinnangul nii praeguses haldusasjas kui ka

haldusasjas nr 3-24-1366 kaebuse nõue ja alus samad.

9. Sõltumata sellest, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-24-1366 kaebust menetlusse võtnud, on

kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas

esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, siis tuleb

seda teha haldusasja nr 3-24-1366 raames.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

11. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et

kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)