1-11-10596/4 · 1-11-10596/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

22. novembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Kaito Puusepp kaitsja: Eva Rivis osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

R.H ik. XXX, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, töök.

TR OY, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 11.02.10.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 4 kuu vangistusega, mis asen- datud ÜKT-ga

480 tundi täitmise tähtajaga 1 a. 06.02.2009 a. Harju Maakohtu määrusega karistus pöö-

ratud täitmisele

12.23.03.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 349 järgi 4 kuu vangistusega.

Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuud.

Vabanes karistuse kandmisest 04.06.2009 a.

Viibis eelvangistuses alates 25.03.2011 a. kuni 26.03.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4; § 213 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

R.H on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles isikuks, keda on karistatud varguste toimepanemise eest 17.08.2010 ja 02.12.2010, 28.02.2011 kella 17.00-19.00 vahelisel ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Tallinna linnas XXX kor-teris TT ära tema SEB panga pangakaardi, mille järel ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis TTpangakontolt sularahaautomaadi kaudu korduvalt välja sularaha - 28.02.2011

kell 19.28 Endla tn 45 Tallinn asuvast sularahaautomaadist 160 eurot, 28.02.2011 kell 20.45 Endla tn 45 Tallinn asuvast sularahaautomaadist 20 eurot, 01.03.2011 kell 00.59 Telliskivi tn 24 Tallinn asuvast sularahaautomaadist 80 eurot, 01.03.2011 kell 06.57 sula-rahaautomaadist Mulla 1 Tallinn asuvast sularahaautomaadist 100 eurot, 01.03.2011 kell 09.55 Mulla 1 Tallinn asuvast sularahaautomaadist 10 eurot. R.H süüdistatakse ka selles, et tema 25.03.2011 kella 14.05 paiku Tallinna linnas XXX

asuvas REAs kaupluses vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallasaja ära-võtmist selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale jope varrukasse 0,5 liitrise viinapudeli

Volgonaya väärtusega 5,75 eurot ning jättes kaupluse kassas selle eest tasumata, kuid millist kuritegu tal lõpule viia ei õnnestunud, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani R.H oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvali- fitseeritava kuriteo. Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 10596

R.H süüdistatakse ka selles, et tema ajavahemikul 28.02.2011-01.03.2011 varalise kasu

saamiseks sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades TT kuuluvat panga-kaarti ning teadaolevat pin koodi ilma TT teadmiseta ja loata, makstes tema pangakaar-diga järgnevates

ettevõtetes tehtud tehingute eest: 28.02.2011.a. kell 21.56 XXXTallinn asuvas W äris tasus tehingu eest summas 7,35 eurot, 28.02.2011.a. kell 22.16 XXX Tallinn asuvas SP`s tasus tehingu eest summas 13,04 eurot, 01.03.2011.a. kell 01.45 XXTallinn asuvas F pubis tasus tehingu eest summas 8,00 eurot, kell 01.59 tasus samas tehingu eest summas 4,6 eurot, kell 04.10 tasus samas tehingu eest summas 12,16 eurot, kell 04.50 tasus samas tehingu eest summas 15,36 eurot, kell 05.11 tasus samas tehingu eest summas 15,50 eurot, kell 05.29 tasus samas tehingu eest summas

19,77 eurot, kell 06.38 tasus samas tehingu eest summas 19,39 eurot, kell 07.14 tasus samas

tehingu eest summas 2,5 eurot, kell 09.22 tasus samas tehingu eest summas 7,00 eurot, kell 09.48 tasus samas tehingu eest summas 6,34 eurot, kell 10.32 tasus samas tehingu eest summas

7,83 eurot, kell 11.13 tasus samas tehingu eest summas 16,73 eurot, kell 11.18 tasus samas tehingu eest summas 9,10 eurot, kell 11.58 tasus samas tehingu eest summas 12,02 eurot. Seega pani R.H oma tahtliku tegevusega toime varalise kasu saamise andmetöötlus- protsessi ebaseadusliku sekkumise teel, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaal- asja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav R.H ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juur- de. Kinnitab ütlusi selles, et ajal, mil T oli haige, elas üle kahe nädala tema juures. Käis T pangakaardiga kaupluses. Pangakaart oli sel ajal tema käes. 28.02 lahkus ja samal õhtul võttis pangakaardiga T arvelt raha. Tol korral tal raha ei olnud ja võttis T arvelt raha ning kasu-tas raha tasumist baarides jne. kohtades teenuse kasutamise eest; samuti kinnitab ütlusi selles, et 25.03 ta oli kaupluses ja riiulilt võttis kaks pudelit viina ja õlle. Ühe pudeli viina pani taskusse ja kassas selle eest ei tasunud. Pärast kassat peeti kinni ja viin võeti ära. Ta oli sel korral purjus. Kannatanu TT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli kaks nädalat haige ning sel perioodil käis tema elukohas endine abikaasa R.H. Viimane käis paar korda talle süüa ostmas. Pangakaart oli veel tema käes 28.02, mil käis kaupluses süüa ostmas. Sama päeva õhtul eksabikaasa tuli talle külla ja lahkus kella 19.10 ajal. 01.03 ta tahtis kaupluses kaar-diga maksta, kuid rahakotis enam kaarti ei olnud. Läks koju ja interneti kaudu tuvastas, et tema arvelt on võetud raha ja teostatud tehinguid. Paar päeva hiljem helistas Heikile ja tunnistas üles pangakaardi võtmise ja tehingute teostamise. Ta pani kaardi kinni ja taotleb talle tekitatud kahju hüvitamist summas 554.49 eurot. Kohtuistungil kannatanu lisas, et R.H on alates 2003 a. kohustatud maksma ka elatusraha. Käesoleval aastal on ta saanud R.H-lt kokku 230 eurot ja ei oska ütelda, kas see on elatus- raha või tekitatud kahju eest. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist summas 554.49 eurot. Tunnistaja JJ poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, 25.03 ta oli tööl turvatöötajana ja nägi kaupluses ühte meest, kes võttis riiulilt kaks pudelit viina, millest ühe pani endale varrukasse. Kassas tasus ühe viina eest. Peale kassat tuvastati mehe juures tasumata viin, mis rikkumata tagastati kauplusele. Süüdistatava süü on peale tema, kannatanu ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud üt- luste veel leidnud tõendamist SEB panga konto väljavõttega, R.H poolt raha väljavõtmist pan- gaautomaadist, R kaupluse avalduse ja R.H kinnipidamise aktiga, indikaatorvahendi kasuta- mise protokolliga, CD plaadi vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 6 – 8, 13, 14, 26 – 29, 32 – 36, 39, 41, 50, 52 – 55 /. Kohus leiab, et R.H suhtes vajalik tema teod ümber kvalifitseerida KarS § 213 lg. 1 ja § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi järgmistel põhjendustel. Omades ebaseaduslikult saadud T Tä-hele kuuluvat pangakaarti, kasutas seda varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi

ebaseadusliku sekkumise teel. Seega viina vargusel temast olenemata põhjustel ta ei saanud toi- mepandud tegu lõpuni viia ja seetõttu toimepandud kuritegu jäi katse staadiumisse. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras kaheteistkümnel korral karistamist, mõistetud karistustest positiivseid järeldusi tegemata, paneb uuesti toime KarS § 218 lg. 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid ja samuti süüdistuses nimetatud süütegusid, iseloomustusena alko- holi varguse toimepanemist alkoholijoobes, samuti tema majanduslikku olukorda s.o. elatusraha tasumist lapse kasvatamiseks, kohtukulude tasumist ja seetõttu kohtu arvates vajalik ta vabastada sundraha väljamõistmisest, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada R.H KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. Süüdi tunnistada R.H KarS § 213 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangis- tust. KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui R.H kohtu poolt

määratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontroll- nõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tartu vangla kriminaalhooldusametniku poolt. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 25.03.2011 a. kuni 26.03.2011 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Välja mõista R.H-lt kaitsjatasu 115.05 eurot.

Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034786011 SEB pank viitenumber 2800049777

3 Välja mõista R.H-lt tsiviilhagi TT kasuks summas 554. 49 eurot. Nimetatud sum-ma kanda TT a/a - le XXXXXXXXXXXX Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 4 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat-

sioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik