1-11-1516/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-1516 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21.novembril 2011.a., Tallinn , kokkuleppemenetluses Kriminaalasja number 1-11-1516 (10230112512)

Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi O.O süüdistuses KarS § 263 p 1 ja § 121 järgi.

Prokurör

Diana Helila Süüdistatav O.O- ; elukoht : xxx; isikukood: xxx kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht :ei tööta ; varem kohtulikult karistatud : 1) 20.10.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 8; § 120; § 122 järgi 3 aastase vangistusega tingimisi 2 aasta ja 5 kuulise katseajaga ; 2) 31.10.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 274 järgi rahalise karistusega 6000 krooni Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 09.05.2010.a; kinnipeetud 08.05.2010.a. Kaitsja

Liis Toomsalu Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.O KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. Süüdi tunnistada O.O KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

2 KarS § 64 alusel mõista O.O-le liitkaristuseks , lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, 1 aasta vangistust

KarS § 68 lg 1 alusel O.O eelvangistuses viibitud aeg 08.05. kuni 09.05.2010, s.o. 2 päeva, lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel O.O-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 18 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume..

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 21.11.2011.a.

O.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista O.O-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot riigituludesse ja menetluskulu – toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 3.05 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 166.19 eurot, kokku 169.24 eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „O.O , 1-11-1516, sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa : O.O süüdistatakse selles, et tema, viibides 08.05.2010 kella 20.00 ajal Tallinnas xxxasuva VK kaupluse M ukse ees ning häirides sündmuskohal viibivate isikute avalikku

3 kindlustunnet ja eirates tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, rikkus rahu ja avalikku korda vägivallaga, mis seisnes selles, et tema solvas põhjendamatult ebatsensuursete väljenditega SU´t, samas ka tõugates kannatanut. Seejärel kui RRP sekkus vahele, võttis O.O taskust maniküürkäärid ning öeldes RRP´ule, et nüüd ma sind tapan, hakkas teda kääridega ründama, tabades kannatanut kätte ning põhjustades kannatanule tervisekahjustuse – sõrme lahtise haava. RRP´ule tekitatud tervisekahjustus on fikseeritud AS Ida – Tallinna Keskhaigla patsiendikaardis XXX /tlk 8 – 9/. Seega O.O avaliku korra rakse rikkumisega, mis oli toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.O süüdistatakse selles, et tema 22.07.2010 kella 14.30 ajal Tallinnas XXXasuva korteri ukse juures lõi jalaga JR´i vastu kätt, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tekitades tervisekahjustuse, mis on fikseeritud Lasnamäe traumapunkti erapolikliiniku B AS JR´ile väljastatud 22.07.2010 patsiendikaardiga, millest nähtub, et kannatanul oli diagnoositud randme ja käe muude osade kontusioon /tlk 53 – 53A/. Seega O.O teise inimese löömisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt prokurör Diana Helila , süüdistatava O.O ja tema kaitsja Liis Toomsalu vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 263 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta vangistust , mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele kui O.O 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid O.O ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab O.O süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.O süü suurusele

ning karistuse eesmärkidele. Kohus mõistab O.O-lt välja sundraha 417.03 eurot ja menetluskuludena tasu kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise eest ning kaitsjatasu.

Helve Särgava Kohtunik