2-24-18755/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-18755

Tsiviilasi

AS Betoonimeister hagi T. R. vastu võlgnevuse 15000

euro nõudes

Tsiviilasja hind

15 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Betoonimeister (registrikood 11070630),

asukoht XXX, 11314 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek

Naur, Advokaadibüroo Naur & Pärn; e-post: XXX

Kostja: T. R. (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T. R.-ilt AS Betoonimeister kasuks põhivõlgnevus 15 000 eurot.

3. Jätta menetluskulud T. R.-i kanda.

4. Välja mõista T. R.-ilt AS Betoonimeister kasuks menetluskulud 2110 eurot.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on Beton Ehitus OÜ ja hageja vahel 01.12.2021 sõlmitud müügilepingu

betoonisegu võõrandamise kohta. Müügilepingu alusel väljastati võlgnikule arved nr 92310272

summas 22 617,60 eurot; nr 92310276 summas 10 071,00 eurot; nr 92311270 summas 9

234,00 eurot; nr 92311271 summas 9 948,00 eurot; nr 92312122 summas 378,00 eurot;

kogusummas 52 248,60 eurot. Hageja andis üle kogu müügilepingus kokkulepitud

betoonisegu, kuid võlgnik jättis arved tasumata. Arvetest tulenevad nõuded on muutunud

sissenõutavaks. Võlgnik tasus osaliselt arvest nr 92310272 tulenevat nõude summas 5 994,80

eurot. Arvest nr 92310272 tuleneva nõude suuruse jääk on 16 622,80 eurot. Hageja põhinõue

võlgniku vastu moodustab hagiavalduse esitamise seisuga 46 253,80 eurot.

Hageja ja võlgniku juhatuse liige kostja T. R. sõlmisid 01.12.2021 käenduslepingu nr. xxxx,

milles pooled leppisid kokku, et käendaja ehk kostja tagab tingimusteta ja tagasivõtmatult

nimetatud lepingust tulenevate maksekohustuste täieliku ja õigeaegse täitmise ostja (ehk

võlgniku) poolt. Käendaja vastutuse maksimumsuurus on 15 000 eurot.

AS Beton Ehitus pankrot kuulutati Harju Maakohtu poolt välja 09.12.2024 ning eeltoodust

tulenevalt esitab hageja nõude kostja kui käendaja vastu. Hageja esitas 23.07.2024 kostjale

nõudekirja, milles nõudis võla tasumist vastutuse maksimummäära ulatuses ehk summas 15

000 eurot, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja esitas 11.12.2024 Harju Maakohtule

hagiavalduse T. R. vastu võlgnevuse 15 000 euro nõudes. Kohus võttis hagi 04.03.2025

menetlusse.

Kohus toimetas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse kätte 11.03.2025

kohtute infosüsteemi e-toimiku kaudu. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (03.04.2025) ei vastanud ega esitanud

vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 1200 eurot (ilma käibemaksuta).

Taotluse kohaselt on kulud lepinguline esindajale olnud hagiavalduse ettevalmistamisele

kulutanud aeg 6 tundi, tunnihinnaga 200 eurot tund. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista

menetluses tasutud riigilõivu 910 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja lepingulise esindaja

töö hinda 200 eurot. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja on kinnitanud, et

on käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud

ja vajalik esinduskulu 1200 eurot.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 910

eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 910

eurot ja lepingulise esindaja kulu 1200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik