1-11-10994/5 · 1-11-10994/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S US

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasi nr. 1-11-10994

01.novembril 2011.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Thea Tikenberg

Tõlk

Marek Litnevski juuresolekul

Prokurör Katrin Tron

Kaitsja Liis Toomsalu osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluses P.P isikukood XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, xxx Varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2p 9 järgi.

P.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ning karistatud 19.08.2009, 14.10.2009, 18.05.2010, 04.04.2011. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi taas võttis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil 27.07.2011 Tallinnas A-terminalis KS’ i rahakoti

(väärtusega 10 eurot), milles olid KS’ i isiklikud dokumendid, sulraha 5 eurot ja Swedbanga pangakaart koos PIN koodiga ning seejärel 27.07.2011 kell 00.21 Tallinnas Narva mnt 23 asuvas

Swedbanga sulrahaautomaadist HAN00133 võttis välja sularaha summas 375 eurot ja

27.07.2011 kell 00.22 Tallinnas Narva mnt 23 asuvas Swedbanga sularahaautomaadist HAN00133 võttis välja sularaha summas 20 eurot, tekitades kannatanule kahju kogusummas 410 eurot.

Seega oma tahtliku tegevusega P.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.P tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Majanduslik olukord on normaalne. Olid pulmad, naine on teist kuud rase. Töötab täistööajaga ja teeb ÜKT-d. Ülalpidamisel on 2 last. Kannatanu hagile 400 EURi ei vaidle vastu. 88 tundi ÜKT-d on tehtud.

Narkootikume ei tarvita, aasta otsa saab juba metadoonravi. Tegi vea, et võttis selle rahakoti.

Eelmise otsusega mõistetud sundraha ja kohtukulud on osaliselt tasumata, sest raha ei jätku. Viimati töötas ametlikult 2004.

Kohus uuris järgmiseid tõendeid:

- Kannatanu KS 27.07.2011.a eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt ajavahemikul

26.07.2011 kell 23.45 kuni 27.07.2011 kell 01.00 avastas temale kuuluva rahakoti kadumise.

2 26.07.2011 kell 23.45 võttis Linnahalli kõrval asuvast Statoil’i Swedbank automaadist 15 eurot. Liikus edasi sadamasse A-terminali. Tulles tagasi Vilte teele (Szolnoki juurde) avastas rahakoti kadumise. Helistas panka ja lasi deebetkaardi ning krediitkaardi sulgeda. 27.07.2011 kell 12 läks pangakontorisse ning avastas, et tema Swedbank arvelt nr 221012976516 on võetud 27.07.2011 kell 00.21 ning 00.22 sularaha vastavalt 395 eurot ja 20 eurot. Olemas kontoväljavõte. Kadunud

rahakott oli musta värvi O’ Neill väärtusega 10 eurot. Rahakotis oli Swedbank väljaantud

krediitkaart ja deebetkaart KS nimele, Neste kütusekaart KS nimele, reisikindlustuse kaart,

sularaha 5 eurot, juhiload KS nimele, ID-kaart KS nimele, ajutise pangakaardi pin-koodid. Pangakaardid on praeguseks hetkeks suletud. Esitab tsiviilhagi (lk 2-4).

- Kannatanu 14.09.2011 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt täpsustab, et tema

arvelduskontolt võeti 27.07.2011 sularaha välja kahes osas, esmalt 20 eurot ja seejärel 375 eurot, kokku 395 eurot. Politseilt on oma musta värvi rahakoti kätte saanud. Esitab vargusega tekitatud kahju osas tsiviilhagi (lk 5-6).

- Pangakonto väljavõte, millest nähtub, et 27.07.2011. a kell 00.21 on pangakontolt nr XXXXXXX (omanik KS) välja võetud sularaha summas 375 eurot ja 00.22 on välja võetud 20 eurot (lk 4). - Fototabel (väljavõte, mis esitatud Swedbank’i poolt kaamera 27.07.2011 salvestusest KSi kaarti

nr XXXXXXXXX kasutanud isikust). Fototabelilt nähtub, et isikuks, kes sularaha võtab, on P.P (lk 17-19). - 26.08.2011 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga 1-l lehel, mille kohaselt vaadeldavaks

objektiks musta värvi riidest rahakott O’ Neill. Rahakoti sees juhiluba nr XXX KS nimele. Rahakott on suletav takjakinnitusega, rahakoti tagaküljel on lukuga kaetav sahtel (lk 29-30).

- Kahtlustatav P.P eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tuli 27.07.2011 Helsingist Tallinna, saabus Viking Line laevaga, mis jõuab Tallinnasse südaööl. A- Terminali ees oleva pingi kõrval märkas maas ühte rahakotti, võttis üles ja istus taksosse. Taksos nägi, et

rahakotis oli 5 eurot ning pangakaart koos PIN koodiga. Palus taksojuhil peatuda ja läks ja

vaatas, kas pangakaardil on raha. Võttis välja kokku 395 eurot (375 ja 20 eurot). Viskas pangakaardi ja teised kaardid rahakotist minema. Tema kätte jäi selle isiku juhiluba ja rahakott, mis on tal kodus. Raha kulutas ära (lk 21-24).

- Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt isikut on korduvalt karistatud kriminaalkorras (sh korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest) ja väärteokorras (lk 32-42).

Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.

P.P süü 27.07.2011 varguses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. P.P tunnistab, et võttis maast rahakoti ja selles olnud 5 eurot ning võttis pangakaardiga kontolt 395 eurot Varguse toimumise fakti kinnitavad ka kannatanu KS ütlused, mille kohaselt oli tal rahakotis 5 eurot ja pangakontolt võeti 375 ja 20 eurot. Kannatanu ütlusi

kinnitab ka pangakonto väljavõte. Kontolt raha võtmist just P.P poolt kinnitab ka fototabel (lk 17-19). Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja kannatanu kokkulangevate

ütluste, fototabeli, pangakonto väljavõtte ning asitõendi (rahakott) vaatlusprotokolliga

tõendamist leidnud P.P poolt võõra vallasja (raha kogusummas 400 eurot) äravõtmine.

P.P objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis loata võõralt

pangakontolt raha - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.

Karistusregistri teatisest ja kohtuotsustest ( lk 32-42, 48-59) nähtub, et P.P on varem korduvalt karistatud varguste eest ja viimati karistati teda 04.04.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2p 7,8 9järgi, seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. P.P tegevus ühes varguse episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2p 9 järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

3

KSon esitanud tsiviilhagi summas 400 eurot. Süüdistatav tsiviilhagi suurustele vastu ei vaielnud. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud

isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui

kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava P.P kuritegeliku käitumise

tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt P.P tsiviilhagi 400 euro ulatuses välja mõista kannatanu KS kasuks.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut.

P.P karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on

süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. P.P ütlustest nähtub, et tal on tasumata eelmise kohtuotsusega määratud kohtukulud, sest tema majanduslik olukord ei võimalda neid

tasuda, mistõttu ei ole kohtu arvates teda võimalik karistada rahalise karistusega. Arvestades sooritatud ühte episoodi, varastatu väärtust, seda et P.P on varem kriminaalkorras ja

väärteokorras korduvalt karistatud (lk 32-42, 48-59), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks

olles karistatud 04.04.2011 pani ta uue kuriteo toime juba 3 kuu möödudes eelmisest

kohtuotsusest, ta rikkus katseaja tingimusi ja ei ole käesolevaks ajaks täitnud ka eelmise kohtuotsusega määratud üldkasulikku tööd, mistõttu ei ole uuest määratavat vangistust võimalik enam asendada üldkasuliku tööga ja kohtu arvates tuleb teda karistada sanktsiooni alammäära lähedase reaalse vangistusega.

KrMS § 179 lg 1p 1 ja 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 417.03 eurot ja KrMS § 175 alusel kohtukulud riigituludesse

Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238, 310 lg 1 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada P.P KarS § 199 lg 2p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.04.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud ja 12 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud ja 12 päeva vangistust

Karistusaja alguseks lugeda reaalselt karistuse kandmisele asumise kuupäev. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel

Välja mõista P.P-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 417.03 (nelisada seitseteist eurot kolm senti) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 95.88

eurot.

4

Kaitsetasu

ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule

Välja mõista P.P-lt KS(arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX) kasuks 400 (nelisada) eurot

Asitõend rahakott O´Neill jätta KS Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 22.11. 2011 Kohtunik Liina Pohlak