2-24-13153/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Leanyka Libeon Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-13153 Tsiviilasi H. M. hagi A. M. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H. M. (isikukood XXX) Kostja: A. M. (isikukood XXX) Istungi toimumise aeg 30.04.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada H. M. ja A. M. vahel sõlmitud järgnev kompromiss: A. M. kohustub tasuma H. M.le igakuist elatist alates 01.05.2025 suuruses 411 eurot iga kuu eelviimaseks kuupäevaks H. M. arveldusarvele nr EEXXX ajal, kui H. M. omandab kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem, kui H. M. 21-aastaseks saamiseni XXX. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13153 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on täisealise õppiva lapse H. M. hagi A. M. vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled jõudsid 30.04.2025 toimunud kohtuistungil kompromissini, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene lause sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kui kohus esitatud kompromissi kinnitab, lõpetab ta TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse otsust tegemata. TsMS § 430 lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 märgitud aluseid, mis takistaks vaidluse lahendamist kompromissiga. Kompromiss ei ole selles toodud tingimustel vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus kinnitab kompromissi istungiprotokolli kantud tingimustel ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse. 4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Vastavalt TsMS §-s 459 sätestatule on pooltel õigus pärast otsuse, käesoleval juhul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist, uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik