Legislator Case Law & Legislation
2-24-145245/7 AI generated

2-24-145245/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-145245/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 620 eurot, sissenõutavaks muutunud Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (620 eurot)

Legislator headnote

AI generated

2-24-145245/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 620 eurot, sissenõutavaks muutunud Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (620 eurot)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

30.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-145245

Tsiviilasi

Meliva AS hagiavaldus K. K. vastu võlgnevuse saamise

nõudes

Tsiviilasja hind

845,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Meliva AS (registrikood 10303948), lepinguline

esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: K. K. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Meliva AS (registrikood 10303948) hagi kostja, K. K.

(isikukood XXX) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 620 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivised 133,10 eurot (perioodi eest 19.07.2023-29.04.2025) ja sissenõudmiskulude

hüvitis 40 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (620 eurot)

tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 30.04.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis menetluskulude eest 445 eurot.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks välja käesoleva otsuse p-s 5 väljamõistetud

menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

2-24-145245

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Meliva AS (hageja) esitas 29.01.2025 Harju Maakohtule hagi K. K. (kostja) vastu

võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale hambaraviteenust.

Kostjale oli koostatud raviplaan, mis oli kostja poolt üle vaadatud ja heaks kiidetud ning

mille alusel kostjale hambaravi teenust osutati. Teostatud tööde eest on kostjale

18.07.2023 esitatud arve nr PA2023- 1415031, mille tasumise tähtaeg oli 18.07.2023 620

eurot ning mis on kostja poolt jäetud tasumata. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt

välja mõista põhivõlg 620 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 116,05 eurot ja edasiulatuv viivis seadusjärgses määras.

Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (12.04.2025 e-posti

teel aadressile XXX, TsMS § 314.1 lg 3 p 2), ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja

kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles

märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus

ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

2-24-145245

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui

kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise

tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palus hüvitada

menetluskulud. Hageja selgitas, et menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 245

eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulust 20 eurot ja

õigusabikulust 253,50 eurot (ilma käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja ajakulu

(1,5 tundi) õigusabi osutamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik, arvestades

avalduse trafaretsust ja et hagi jaoks olulised dokumendid ja andmed pidi olema kogutud

juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse jaoks. Kohtu hinnangul saab tasumäära 169 eurot

tunnis pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas

hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti

õigusteenuse turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on

mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot. Maksekäsu avalduse

esitamise eest hüvitatakse 20 eurot (TsMS § 4842). Hageja on tasunud riigilõivu 245

eurot, mis kuulub samuti hüvitamisele. Seega kokku kuulub hüvitamisele menetluskulude

hüvitis 445 eurot.

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)