1-25-2400/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2025, Kuressaare

Kohtuasja number

2-25-2400 (25274050081)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Kristy Trave

Kriminaalasi

Aivar Pajula süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi

kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi

Prokurör

ringkonnaprokurör Rainer Amur

Süüdistatav

Aivar Pajula, isikukood 36611044918

Kaitsja

määratud kaitsja Margus Viira, kaitsja osavõttu

kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud

Kohtuistungi aeg

30. aprill 2025

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Aivar Pajula süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5

kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka 3 päeva kahtlustatavana kinnipidamist

(28.–30. aprill 2025). Ärakandmata karistuseks jääb 4 kuud ja 27 päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et

Aivar Pajula ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

30. aprillist 2025.

Menetluskulu

5. Välja mõista Aivar Pajulalt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg

2 alusel riigituludesse menetluskulu 796,26 eurot, mis koosneb kaitsjatasust 131,76

eurot ja vähendatud sundrahast 664,50 eurot.

6. Menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ühele

järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004

(SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS

LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700013580 ja

makse selgituseks: „sundraha, Aivar Pajula, kr asi 2-25-2400“.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse

kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Aivar Pajulat süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust, juhtis tahtlikult 28. aprillil 2025 kella 19.00 ajal Saare maakonnas

Saaremaa vallas R külas R - K teel mootorsõidukit R T registreerimismärgiga xxxxxx,

olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,09 mg/l).

2. LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi

piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära

ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras). KorS § 36 lg 1

(joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või

muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). LS § 69 lg 2 p 1

(alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht

kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema

väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem).

3. Aivar Pajula pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 30. aprillil 2025 kiirmenetluses

sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aivar Pajula süüditunnistamist KarS §

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse

vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud

aeg 28. aprill 2025 – 30. aprill 2025, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb 4

kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui Aivar Pajula ei pane KarS § 73 lg 3 alusel määratud 1 aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256⁵ lg 2 ja

§ 180 lg 1 alusel mõistetakse Aivar Pajulalt riigituludesse järgmised menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 131,76 eurot ja KrMS § 175 lg

1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 664,5 eurot, s.o kokku 796,26

eurot. Asitõendite kohta on märgitud, et häirekeskusele tehtud kõned CD-plaadil

kriminaalasja juures ümbrikus jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

5. Kohtuistungil avaldas Aivar Pajula, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek

kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku

tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult selle kinnitamist

kohtuotsusega.

KOHTU SEISUKOHT

6. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

Aivar Pajula süüdi KarS § 424 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus ning

jätta vangistus tingimisi kohaldamata. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava

süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse

eesmärkidele.

7. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et

kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud

kokkuleppemenetluse ja kiirmenetluse regulatsioone järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao

(„Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.

8. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4,

9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistva

otsusega kaasneva sundraha ja kaitsjatasu. Sundraha tuleb vähendada vastavalt

kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. Menetluskulu

tuleb KrMS § 417 lg 1 ja § 423 järgi tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohus

selgitab, et kui menetluskulu pole tähtajaks tasutud, suunatakse nõue täitmiseks

kohtutäiturile.

9. Kokkuleppes asitõendite ja muude äravõetud objektide juures märgitud häirekeskuse

kõnede salvestised kolmel DVD-plaadil on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii

kohtutoimiku osa ja nende jätmine kriminaalasja materjalide juurde ei eelda kohtult eraldi

otsustust kohtuotsuse resolutsioonis.

10. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik