2-24-125573/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

30.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-125573

Tsiviilasi

Elektrum Eesti OÜ hagiavaldus U. P. vastu võlgnevuse

saamise nõude

Tsiviilasja hind

480,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elektrum Eesti OÜ (registrikood 11399985),

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja: U. P. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Elektrum Eesti OÜ (registrikood 11399985) hagi kostja, U. P.

(isikukood XXX) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 272,32 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised 179,57 eurot (perioodi eest 01.10.2022-29.04.2025).

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (272,32 eurot)

tasumata osalt määraga 0,07% päevas alates 30.04.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis menetluskulude eest kogusummas 280

eurot.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks välja käesoleva resolutsiooni p-s 5 väljamõistetud

menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

2-24-125573

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused



Elektrum Eesti OÜ (hageja) esitas 24.09.2024 Harju Maakohtule hagu U. P. vastu, milles

palus kostjalt välja mõista resolutsioonis märgitud summad seoses kohustuse rikkumisega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 31.01.2022. a elektrimüügilepingu nr

xxxx. Vastavalt lepingule lepiti elektrienergia hind kokku päevatariif 0.17380 EUR/kWh

ja öötariif 0.13110 EUR/kWh. Lepingu kohaselt hageja müüs kostjale elektrienergiat

lepingus toodud tingimuste kohaselt tarbimiskohal xxxx - Xxxx. Lepingu kohaselt saadeti

arved postiga xxxx. Arve tuli tasuda 15 kalendripäeva jooksul alates arve väljastamise

kuupäevast. Maksetingimuste kohaselt mitteõigeaegse tasumise korral, tuleb tasuda viivist

0,07% päevas. Hageja esitas kostjale järgmised arved: 05.09.2022 (tasumise tähtaeg

30.09.2022) arve nr 123798601513 – 2,64; 05.08.2022 (tasumise tähtaeg 31.08.2022) arve

nr 123346726404 – 19,72; 05.07.2022 (tasumise tähtaeg 01.08.2022) arve nr

123048142994 – 39,64; 09.06.2022 (tasumise tähtaeg 30.06.2022) arve nr 123842792927

– 47,32 eurot; 09.05.2022 (tasumise tähtaeg 31.05.2022) arve nr 123791978761 – 76,91;

11.04.2022 (tasumise tähtaeg 02.05.2022) arve nr 123098411091 – 33,71; 10.03.2022

(tasumise tähtaeg 31.03.2022) arve nr 123819715959 – 45,62 eurot; 11.02.2022 (tasumise

tähtaeg 28.02.2022) arve nr 123752834071 – 6,76 eurot. Kuna kostja ei tasunud hageja

poolt esitatud arveid korrektselt, ütles hageja kostjaga lepingu 31.08.2022 üles.



Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 272,32 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 138,20 eurot ning edasiulatuv viisis lepingus kokku

lepitud määraga 0,07% päevas.



Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (Ametlikes

Teadaannetes 12.04.2025) ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Kohus

toimetas kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, kuivõrd isik ei ela registris märgitud

aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada (TsMS § 317

lg 1 p 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja

kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles

märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus

2-24-125573

ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).



Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui

kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise

tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.



Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palus hüvitada

menetluskulud. Hageja selgitas, et menetluskulud koosnevad riigilõivust 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulust 20 eurot ja õigusabikulust 338

eurot (ilma käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja ajakulu (1 tund) õigusabi

osutamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik, arvestades avalduse trafaretsust ja

et hagi jaoks olulised dokumendid ja andmed pidi olema kogutud juba maksekäsu

kiirmenetluse avalduse jaoks. Kohtu hinnangul saab tasumäära 169 eurot tunnis pidada

põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse

turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja

puhul põhjendatud tunnitasuks 120 eurot. Maksekäsu avalduse esitamise eest hüvitatakse

20 eurot (TsMS § 4842). Hageja on tasunud riigilõivu 140 eurot, mis kuulub samuti

hüvitamisele. Seega kokku kuulub hüvitamisele menetluskulude hüvitis 280 eurot.



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)