2-25-944/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-25-944

Tsiviilasi

MTÜ Ikkagi Inimesed 10. detsembri 2024 kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 11. detsembri 2024 puuduste

kõrvaldamise määrus nr M 50190221 / M1

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ Ikkagi Inimesed määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): MTÜ Ikkagi Inimesed (rk:

80604491)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 11. detsembri 2024 puuduste

kõrvaldamise määrus nr M 50190221 / M1 ja saata MTÜ Ikkagi Inimesed 10. detsembri

2024 kandeavaldus tagasi Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.

2. Rahuldada MTÜ Ikkagi Inimesed määruskaebus.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud MTÜ Ikkagi Inimesed

kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 696 lg 3; § 599 lg 1).

ASJAOLUD

1. MTÜ Ikkagi Inimesed (avaldaja) esitas 10.12.2024 Tartu Maakohtu registriosakonnale

(registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda avaldaja registrikaardile põhikirja

jõustumise aeg. Avaldusele olid lisatud avaldaja üldkoosoleku protokolli nr 1 väljavõte ja

põhikiri.

2. Tartu Maakohtu registriosakond andis 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määrusega nr M

50190221 / M1 avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks ja täiendavate

dokumentide esitamiseks 15-päevase tähtaja arvates määruse kättetoimetamisest. Puuduste

kõrvaldamiseks tuleb:

1) protokollis märkida mittetulundusühingu asukoht ja registrikood;

2) lisada protokollile osalejate nimekiri;

3) täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta;

4) täpsustada protokollis märgitud hääletustulemusi.

Registripidaja hoiatas, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kandeavalduse

rahuldamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg 2).

Määruse kohaselt ei saa 10.12.2024 kandeavalduse alusel teha mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse taotletud kannet, kuna:

1) protokollis on märkimata mittetulundusühingu asukoht ja registrikood

(mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 4 lg 8 nõue);

2) protokollile on lisamata osalejate nimekiri (mis on MTÜS § 21 lg 6 kohaselt protokolli

lahutamatuks lisaks);

3) protokolli kohaselt tehti muudatusi ainult põhikirja p-s 3.8, kuid esitatud uues põhikirjas on

tehtud muudatusi ka muudes punktides;

4) protokolli kohaselt osales koosolekul 5 liiget ehk hääli on kokku 5, otsuste juures on aga

märgitud poolthääli 4 ja vastuhääled puuduvad. Erapooletuid hääli märgitud ei ole.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. MTÜ Ikkagi Inimesed esitas registriosakonna 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määruse

nr M 50190221 / M1 peale määruskaebuse.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt:

1) on registripidaja varem aktsepteerinud avaldaja protokolle selliselt, et seal ei ole märgitud

ühingu asukohta ja registrikoodi. Avaldaja lisab edaspidi protokolli ka nimetatud andmed,

kuid praeguse taotluse raames ei saa seda teha, kuna see tähendaks protokolli tagantjärele

muutmist. Tegemist ei ole sisulise puudusega, kuna ei ole kahtlust, mis ühingu protokolliga

tegemist on;

2) ei ole osalejate nimekirja protokollile lisatud, kuna Äriregistrile esitatud dokumendid on

avalikud. Avaldaja liikmed on vastavalt põhikirja p-le 2.2 tervisehäiretega isikud. Kui

nimekiri on avalik, siis on avalik ka info, et neil inimestel on tervisega probleeme, mis läheb

vastuollu EL isikuandmete kaitse üldmääruse põhimõtetega (art 9 lg 1). Eelnevalt oli

kohtunikuabiga lepitud kokku selliselt, et avaldaja edastas nimekirjad meili teel

kohtunikuabile, kes tegi märke, et need on edastatud, kuid neid ei lisatud Äriregistri

keskkonda;

3) on Äriregistris vana põhikiri, kus on kolm korda muudatusi tehtud. Avaldaja taotleb

võimalust täita kohtunikuabi nõue selliselt, et täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis

märgitud otsust põhikirja muutmise kohta nii, et avaldaja esitab dokumendid koos osalejate

nimekirjadega e-kirja teel ja registripidaja ei lisa neid Äriregistri avalikku vaatesse;

4) osales koosolekul 5 liiget. Hääletustulemused näitavad 4 häält seetõttu, et avaldaja juht

taandas end hääletamisest, kuna kõik otsustamisele pandud ettepanekud olid juhatuse tehtud.

Hääletamisest taandumine on protokollitud, kuid väljavõttesse lisamata. Avaldaja võib teha

uue protokolli väljavõtte ja lisada sinna taandamise punkti.

4. Registripidaja edastas 20.01.2025 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Tartu Maakohus jättis 13.02.2025 määrusega määruskaebuse rahuldamata ning edastas

selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et registripidaja 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määrus tuleb

TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata avaldaja 10.12.2024 kandeavaldus tagasi

registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

7. Registripidaja andis vaidlustatud määrusega avaldajale tähtaja nelja erineva puuduse

kõrvaldamiseks. Avaldajale esitati järgmised nõuded:

1) märkida protokollis mittetulundusühingu asukoht ja registrikood;

2) lisada protokollile osalejate nimekiri;

3) täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta;

4) täpsustada protokollis märgitud hääletustulemusi.

8. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruse p-des 1 ja 2 esitatud nõuded ei ole põhjendatud.

8.1. Registripidaja on iseenesest õigesti märkinud, et esitatud üldkoosoleku protokollis on

märkimata mittetulundusühingu asukoht ja registrikood (s.o MTÜS § 4 lg-s 8 nõutu).

Ringkonnakohus on aga seisukohal, et tegemist ei ole rikkumisega, mis saaks olla aluseks

kande tegemisest keeldumisele. Üldkoosoleku protokollis on selgelt märgitud avaldaja nimi,

st kahtlust ei ole, millise mittetulundusühingu üldkoosoleku protolliga tegemist on.

8.2. Avaldaja on mittetulundusühing, mis on registreeritud tegevusalal „tervisehäiretega

isikute ühendused ja nende liidud; puuetega inimeste ühendused ja nende liidud,

erivajadustega inimeste kaitseühendused“.

Avaldaja Äriregistris oleva, alates 06.12.2021 kehtiva põhikirja p 2.2 kohaselt saab ühingu

liikmeks vastu võtmist taotleda iga täisealine füüsiline isik, kelle tervislik seisund on tema

enda hinnangul COVID-19 vastu vaktsineerimise tagajärjel halvenenud, kelle kõrvaltoimed

on Ravimiametisse raporteeritud ja kes on nõus ühingu tegevusse panustama avalikult oma

nime all.

Arvestades, et põhikirjaga on kehtestatud avaldaja liikmetele nende tervislikust seisundist

tuleneva kriteeriumid, nõustub ringkonnakohus avaldaja seisukohaga, et avaldaja puhul

võivad teatud MTÜS § 21 lg-s 6 nimetatud dokumendid sisaldada tundlikke või eriliigilisi

isikuandmeid.

Ringkonnakohus on seisukohal, et sellises olukorras ei saa automaatselt lähtuda vaid

äriregistri seaduse sätetest (ÄRS § 26) avalikus toimikus sisalduvate andmete ja dokumentide

kohta, mille kohaselt sisaldub Äriregistri avalikus toimikus mh juriidilise isiku (sh

mittetulundusühingu) kande aluseks olev organi otsus koos koosoleku protokolliga või

hääletusprotokolliga või protokolli väljavõttega (mille lahutamatuks lisaks on MTÜS § 21 lg

6 järgi mh ärakirjad üldkoosolekust osavõtnute nimekirjast). Registripidaja peab lähtudes

kandeavalduse esitaja taotlusest hindama, kas konkreetsel juhul on tegemist olukorraga, kus

dokumendid sisaldavad andmeid, mille puhul on andmesubjektil õigus keelata nende andmete

avalikustamine. Avaldaja on tuginenud EL isikuandmete kaitse üldmääruse art 9 lg-le 1, mille

järgi on keelatud töödelda isikuandmeid, millest ilmneb mh terviseandmeid. Arvestades,

millisel viisil on avaldaja põhikirjas avaldaja liikmeskond piiritletud, tooks avaldaja

koosolekul osalejate nimekirja avalikustamine Äriregistri avalikus süsteemis kaasa tundlike

isikuandmete, s.o terviseandmete, avalikustamise, mis on vastuolus isikuandmete kaitse

üldpõhimõtetega. Avaldaja väidetest võib järeldada, et avaldaja liikmed nimetatud andmete

avalikustamisega ei nõustu.

Ringkonnakohus selgitab, et tundlikke isikuandmeid sisaldavad dokumendid, mida ei

avalikustata avalikus toimikus, lisatakse registritoimikusse.

9. Põhjendatud on registripidaja seisukoht määruse p-des 3 ja 4, mille kohaselt tuleb avaldajal

täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta

(kuivõrd protokolli kohaselt tehti muudatusi ainult põhikirja p-s 3.8, kuid esitatud uues

põhikirjas on tehtud muudatusi ka muudes punktides) ning protokollis märgitud

hääletustulemusi. Määruskaebuse põhjendustest võib aru saada, et nimetatud punktides

toodud puuduste olemasolule esitatud dokumentides avaldaja sisuliselt vastu ei vaidle ning on

nõus need puudused kõrvaldama.

10. Eeltoodust lähtudes tuleb registripidaja määrus tühistada ja saata avaldaja kandeavaldus

tagasi registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Asja uuel läbivaatamisel tuleb registripidajal

uuesti otsustada avaldajale kandeavalduse puuduste kõrvaldamiseks määruse tegemine

arvestades ringkonnakohtu määruses esitatud seisukohtadega.

11. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 172 lg 2 esimese lause alusel

avaldaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)