1-11-2463/6 · 1-11-2463/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-2463

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. novembril 2011.a. Kriminaalasja number 1-11-2463 / nr 09230104399 /

Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg 18 . novembril 2011.a Kriminaalasi F.K süüdistuses KarS § 209 lg.1 järgi kokkulep- pemenetluses Prokurör Vallo Kariler Kaitsja Eva Rivis SÜÜDISTATAV :

F.K -elukoht xxx , isikukood:XXX kodakondsus: Eesti , haridus: kesk, emakeel: eesti keel, töökoht : E OY .Karistatus: krimi-naalkorras varem karistamata . Tõkend: alates 21.10.2009 elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON Mõista F.K süüdi KarS § 209 lg.1 järgi ning karistada 1 (ühe) aasta ja 5(viie) kuulise

vangistusega.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta F.K-le mõistetud vangistus 1 aasta 5 kuud kohaldamata, jättes karistuse täies ulatuses täitmisele pöörata tingimusel, et F.K 3(kolme) aastase katse- aja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu

KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.K-le määratud 3 aasta katseaja kulgemist alates kohtu- otsuse kuulutamisest.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista F.K-lt välja KrMS § 310 lg.1 alusel KBOÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 4870,45 eurot (76206 krooni) .

Mõista F.K-lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel

sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja 03

2 eurosenti ) ja advokaadi õigusabikulud summas 276.12 eurot (kakssada seitsekümmend kuus eurot, 12 senti).

tasuda ositi 10(kümne) kuu jooksul kohtuotsuse KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulud

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011,

viitenumber või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber ning 2800049777 2800049777 selgitus: „ F.K menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ula- , 1-11-2463 tuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks .

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule ju- hul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokku- leppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitsee- ritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega . Süüdistus F.K süüdistatakse selles, et tema lõi varalise kasu saamise eesmärgil AS KB juhatuse liikmele ™´le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige etteku-jutuse, saades selliselt ebaseaduslikult varalist kasu. Nimelt vahendas F.K OÜ L juhatuse liikme JL´iga sõlmitud suulise kokkuleppe alusel 2008.a sügisel OÜ L ja AS KB vahelisi tehinguid ja 24.11.2008 esitas AS KB juhatuse esimees ™ F.K-le, kui OÜ L esindajale, tellimuse kõigepealt ühele koormale tsemendile. 26.11.2008 kella 08.00 ajal saabusid F.K ja Läti Vabariigi äriühingule CA kuuluv veok koos 27,5-tonnise tsemendikoormaga AS KB territooriumile aadressile XXX ning kui koorem oli maha laaditud, tegi F.K AS KB esindajale ™´le pakkumise osta nimetatud kogus tse-menti ilma OÜ L vahenduseta soodushinnaga 900 krooni tonn, L OÜ poolt paku-tava 1150 krooni tonn asemel, viidates otsekontaktile CA-ga. F.K poolseks tingimuseks oli kauba eest tasumine sularahas. AS KB esindaja ™ tasus 27,5 tonni tsemendi eest sularahas F.K-le 26 125 krooni, saadud raha F.K omastas, andmata seda üle OÜ L kassase. 2009.a jaanuaris kui OÜ L oli saa-nud posti teel CA arve, väljastati OÜ L poolt AS KB arve-saate-leht 27,5 tonni tarnitud tsemendi eest tasumise kohustuse kohta OÜ L kogu-summas 37 317,50 krooni, millise AS KB oli kohustatud OÜ L tasuma ja mille ta tasus 21.01.2009, saades selliselt varalist kahju F.K-le tasutud summa ula-tuses. Samuti pakkus F.K 10.12.2008 AS KB juhatuse liikmele ™ ´le OÜ L esindajana tsementi soodushinnaga 900 krooni tonn OÜ L vahenduseta. 10.12.2008 saabusid F.K ja Läti Vabariigi äriühingule CA kuuluv veok koos 27,98-tonnise tsemendikoormaga AS KB territooriumile aadressile XXX ning koorem laaditi maha. AS KBesindaja Toomas ™ tasuski 10.12.2008 27,98 tonni tsemendi eest sularahas F.K-le 26 581 krooni, saadud raha F.K omastas, andmata seda üle OÜ L kassase. 2009.a jaanuaris kui OÜ L oli saanud posti teel CA arve, väljastati OÜ L poolt AS KB arve-saateleht 27,98 tarnitud tonni tsemendi eest kogusummas 37 968,86 krooni, millise AS KB oli kohustatud tasuma ja mille ta tasus OÜ L 21.01.-2009, saades selliselt varalist kahju F.K-le tasutud summa ulatuses. Samuti pakkus F.K 23.12.2008 AS KB juhatuse liikmele ™ OÜ L esindajana tsementi soodushinnaga 900 krooni tonn OÜ L vahenduseta. 23.12.2008 saabusid F.K ja Läti Vabariigi äriühingule CA kuuluv veok koos 27,18-tonnise tsemendikoormaga AS KB territooriumile aadressile XXX ning koorem laaditi maha. AS KB esindaja ™ tasuski 23.12.2008 27,18 tonni tsemendi eest sularahas F.K-le 23 500 krooni, saadud raha

3 F.K omastas, andmata seda üle OÜ L kassase. 2009.a jaanuaris kui OÜ L oli saanud posti teel CA arve, väljastati OÜ L poolt AS KB arve-saateleht 27,18 tonni tarnitud tsemendi eest kogu-summas 36 883,26 krooni, millise AS KB oli kohustatud tasuma ja mille ta tasus OÜ L 31.03.2009, saades selliselt varalist kahju F.K-le tasutud summa ula- tuses. Tegelikult oli F.K teadlik, et CA kauba ainus volitatud edasimüüja Eestis OÜ L , kelle kaudu oli tsement tellitud ja ta oli teadlik, et OÜ L esitab AS KB arved tarnitud tsemendi koguste eest vastavalt CA hinnakirjale, mistõttu lõi F.K AS KB esindajale ebaõige ettekujutuse tsemendi eest tasumise osas, tekitades temal arvamuse, et sularaha üleandmisega F.K-le on tsemendi eest tasutud ja sellega AS KB ees kohustused täidetud, kuid F.K ei olnud kavatsust saadud raha OÜ L ega CA üle anda, vaid omastada need summad ja saada selliselt ebaseaduslikku varalist kasu. Seega pani F.K toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu järeldused. Süüdistatav F.K tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõl- mitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.K-le karistuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1

ja lg 3 alusel jätta F.K-le mõistetud vangistus 1 aasta 5 kuud kohaldamata, jättes karistuse täies ulatuses täitmisele pöörata tingimusel, et F.K 3 aasta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu .KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.K-le määratud 3 aasta katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude tasumise kohustus – sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kordses kuupalga alammääras, s.o summas 417,03 eurot ja kaitsjatasu. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: AS le KB tekitati kuriteoga varalist kahju 4870,45 eurot (76 206 krooni).Tsiviilhagi on esitatud summas 4870,45 eurot (76 206 krooni).Tsiviilhagi tuleb F.K-lt välja mõista Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karista- mise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. F.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg.1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sund- raha ja advokaadi õigusabikulud.

Kohtunik

4