4-25-1496/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-1496

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Juri Levkovitši kaitsja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

(PPA) Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 25. märtsi 2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 231724008706, millega karistati Juri

Levkovitši LS §-de 223 lg 1 ja 236 lg 1 alusel

rahatrahviga 740 eurot

Kaebuse esitaja

Juri Levkovitš (isikukood 35911160325, xxxx

kodakondsus, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Kaebuse esitaja kaitsja

Anatoli Orlovski (Anatoli Orlovski FIE, e-post

anatoli@firetek.ee)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 2 ja 3 määras:

Jätta Juri Levkovitši kaitsja kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 25. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231724008706 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Juri Levkovitši kaitsja Anatoli Orlovski esitas 16. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse

PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 25. märtsi 2025 otsuse

peale väärteoasjas nr 231724008706.

2. Harju Maakohtu 21. aprilli 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 28. aprill 2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati

4-25-1496

kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi

vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata. Kohus tegi kohtumääruse nähtavaks e-toimiku

vahendusel.

3. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

4. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg 2

tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

5. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et VTMS § 114 lg 1 kohaselt on kohtuvälise

menetleja otsuse peale kaebuse esitamise õigus üksnes menetlusosalisel. VTMS § 16 kohaselt

on menetlusosaliseks väärteomenetluses menetlusalune isik ja tema kaitsja. VTMS § 20 lg 1

sätestab, et menetlusalusel isikul võib olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal

muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud

magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22

tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kuivõrd menetlusaluse isiku kaitsja

Anatoli Orlovski jättis kohtule esitamata VTMS § 20 lg 1 sätestatud haridusnõuet tõendavat

dokumendi, puudus tal õigus osaleda menetluses kaitsjana ning seeläbi ka õigus otsuse

vaidlustamiseks. Lisaks ei vastanud kohtule esitatud kaebus ka mitmetele VTMS §-s 115

toodud nõuetele. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt 28. aprill 2025. Kohus selgitas,

et kui kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldata, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

6. Menetlusaluse isiku kaitsja Anatoli Orlovski on käiguta jätmise määruse kätte saanud 23.

aprillil 2025 ning seega oli ta teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata

jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele, ei ole

Anatoli Orlovski kõiki puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist

puuduste kõrvaldamiseks. Anatoli Orlovski esitas küll kaebuse täienduse, milles on

kõrvaldatud kaebuse puudused seoses VTMS §-s 115 toodud nõuetega, kuid VTMS § 20 lg 1

sätestatud haridusnõuet tõendavat dokumenti jätkuvalt ei ole esitatud. Kaebuses on Anatoli

Orlovski viidanud diplomi ärakirjale, kuid kohtule esitatud dokumentide seas seda ei ole.

Seega puudub maakohtul igasugune alus käsitada Anatoli Orlovski poolt esitatud kaebust Juri

Levkovitši suhtes toimuvas väärteoasjas menetlusosalise kaebusena VTMS § 114 lg 1

tähenduses.

7. Seetõttu tuleb Juri Levkovitši kaitsja Anatoli Orlovski kaebus kohtuvälise menetleja otsuse

peale jätta läbi vaatamata, kuna ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldatud

kaebuses esinenud puudusi.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 2 ja 3 jätab maakohus kaebuse

läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 / 3

4-25-1496

3 / 3