3-25-1261/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

29.aprill 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1261

Haldusasi

Menetlusosalised

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 29.04.2025

käskkirja nr 5-11/1-25/316 täitmise peatamiseks ja Xi kambrist

nr P1-11 vabastamiseks

Taotleja – X

Eeldatav vastustaja - Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xi taotlus riigilõivust vabastamiseks.

2. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse punktile 2 võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Vangla lukustas 29.04.2025 käskkirjaga nr 5-11/1-25/316 26.04.2025, alates kella 15.36 P1

eluosakonna kambrite uksed kuni läbiotsimiste teostamise lõpuni julgeoleku kaalutlustel (p 1); neljanda

üksuse vanglateenistujatel korraldada käesoleva käskkirja suuline tutvustamine P1 osakonna

kinnipeetavatele (p 2); peale läbiotsimiste teostamise lõppu P1 osakonnas, võib osakonna uksed avada

päevakava järgselt (p 3).

Tallinna Vangla neljanda üksuse sektsiooni P1 uste lukustamine oli vajalik eluosakonnas läbiotsimiste

korraldamiseks. Läbiotsimisi on võimalik teostada efektiivsemalt, kui kinnipeetavad ei liigu samaaegselt

vabalt avatud sektsioonis ringi. Samuti aitab osakonna lukustamine vältida võimalusi kinnipeetavatel

peita keelatud esemeid mujale kui oma kambrisse, et takistada ametnikel nende leidmist. Lukustamine on

lisaks vajalik ametnike ohutuse tagamiseks, sest nii saavad ametnikud keskenduda läbiotsimistele.

2. X esitas 26.04.2025 Tallinna Vanglale nimetatud käskkirjale vaide.

3. Tallinna Halduskohtule saabus 26.04.2025 Xi esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Xi

kambrisse P1-11 lukustamine vaidemenetluse ajaks, kuna puuduvad alused taotleja lukustamiseks.

Taotleja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks.

4. Tallinna Vangla esitas 29.04.2025 vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele ning palus jätta taotluse

läbi vaatamata, alternatiivselt rahuldamata. Vangiregistri andmetel paikneb X neljanda üksuse

eluosakonnas P1, kambris nr 2k-P1-11, alates 02.04.2025. P1 osakond on avatud eluosakond ja kamber

nr 2k-P1-11 on tavakamber. 26.04.2025, kell 15.36 lukustati osakond P1 julgeoleku kaalutlustel, kuna

osakonnas teostati läbiotsimine. Käskkiri osakonna lukustamise kohta koostati tagasiulatuvalt, kuna

läbiotsimise toimumisest kinnipeetavate ette teavitamine ei oleks täitnud oma eesmärki. Osakond avati

uuesti samal päeval kell 16.57.

26.04.2025 esitas X Tallinna Vanglale vaide (reg 28.04.2025 nr 1-8/1-25/96-1), milles vaidlustab enda

lukustamist kambrisse P1-11. Vaie on menetlemisel.

Kuna osakonnas P-1 paiknevad kambrid, sh kaebaja kamber, olid 26.04.2025 lukustatud lühiajaliselt,

puudub Xil esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vajadus.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Xil tuleks tasuda esialgse õiguskaitse taotluse eest 20 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 4 ja

halduskohtumenetluse seadustiku - HKMS § 104 lg 1). K-raha väljavõttelt ajavahemiku 29.01.2025-

26.04.2025 kohta nähtub, et Xi konto lõppjääk on 1 senti, sh perioodi sissetulek on 250 eurot, millest

nõuete ja vabanemise fondi on kantud 250,18 eurot. Seega puudub Xil raha riigilõivu tasumiseks ning X

tuleb vabastada riigilõivu tasumisest.

6. HKMS § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas

menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja

õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kui seadus annab isikule

õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks, võib esialgset õiguskaitset

kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt

raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse

ajal (HKMS § 249 lg 2).

7. X esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse nõudega vabastada taotleja lukustatud kambrist P1-11.

Sisuliselt taotles X Tallinna Vangla 29.04.2025 käskkirja nr 5-11/1-25/316 täitmise peatamist. X esitas

nimetatud käskkirjale vaide. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

8. Tallinna Vangla kinnitusel on P1 osakond avatud eluosakond ja kamber nr 2k-P1-11 on tavakamber

ning lukustamine kestis üksnes ühe tunni ja kakskümmend üks minutit. Seega on käskkirja kehtivus ja

mõju taotlejale lõppenud ning taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

9. Vaatamata eelnevale selgitab kohus, et esitatud vaie on ka perspektiivitu. Taotleja ei selgitanud vaides,

kuidas liikumise piirang tema õigusi mõjutas. Vangla 29.04.2025 käskkirja järgi piirati sellega küll

ajutiselt osakonna P1 lahtiolekuaega, kuid kinnipeetavatele tagati õigusaktidest tulenevad õigused, sh

jalutuskäigud, kokkusaamised, telefonikõned, individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused ja

sisseostude tegemine. Arvestades piirangu lühikest aega, ei põhjustanud P1 osakonna lukustamine

taotleja õiguste intensiivset riivet.

10. Vangistusseaduse (VangS) § 8 lg 2 alusel võib vanglateenistus põhjendatud vajaduse korral kambreid

või osakondi lukustada või kinnipeetavaid ajutiselt teistesse ruumidesse paigutada § 8 lg-s 1 ettenähtud

ajast erinevalt, kui see on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise

vältimiseks. Erandi tegemise otsus tuleb teha kirjalikult. Seega võimaldab VangS vanglal osakondi

lukustada, kui seda on vaja vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise

vältimiseks. Arvestades, et läbiotsimise toimumisest kinnipeetavate ette teavitamine ei oleks täitnud oma

eesmärki, oli osakonna lukustamine põhjendatud.

11. Kuna piirang oli vaja kiiresti kõigile puudutatud kinnipeetavatele teatavaks teha, oli õiguspärane

teavitada kinnipeetavaid käskkirjast esialgu suuliselt. Kirjaliku versiooniga oli kinnipeetavatel võimalik

tutvuda hiljem. Isegi kui pidada käskkirja esialgu suuliselt teatavakstegemist menetlusnormide

rikkumiseks, ei tingiks see käskkirja tühistamist (haldusmenetluse seaduse § 58).

12. Kohus jätab Xi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

13. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)