2-25-4967/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-4967 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi BoDo.delivery OÜ ja D. L. vastu solidaarselt

15.08.2024

arvelduskrediidilepingust

nr AK4124173-KL1 ja käenduslepingust nr AK4124173-KL1 tuleneva võlgnevuse 11 286,25 euro, viivise 1 896,09 euro, intressi 381,40 euro, leppetrahvi 564,31 euro, sissenõudmiskulu 70 euro ja täiendava viivise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja esindaja E. E. (e-post XXX) Kostjad: BoDo.delivery OÜ (registrikood 16248699, asukoht Priisle tee 4/1, 13914 Tallinn; e-post XXX) D. L. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagihind 22 437,01 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista BoDo.delivery OÜ-lt ja D. L.’ilt solidaarselt PLACET GROUP OÜ kasuks 15.08.2024 arvelduskrediidilepingust nr AK4124173-KL1 ja käenduslepingust nr AK4124173-KL1 tulenev võlgnevus 11 286,25 eurot, viivis 1 896,09 eurot, intress 381,40 eurot, leppetrahv 564,31 eurot ja sissenõudmiskulu 70 eurot. 3. Välja mõista BoDo.delivery OÜ-lt ja D. L.’ilt solidaarselt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis 0,2% päevas põhinõudelt 11 286,25 eurolt alates 01.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 11 286,25 eurot. 4. Menetluskulud jätta solidaarselt BoDo.delivery OÜ ja D. L.’i kanda. 5. Välja mõista BoDo.delivery OÜ-lt ja D. L.’ilt solidaarselt menetluskulu summas 1260 eurot PLACET GROUP OÜ kasuks.

6. Välja mõista BoDo.delivery OÜ-lt ja D. L.’ilt solidaarselt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1260 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 1. PLACET GROUP OÜ esitas Harju Maakohtule hagi BoDo.delivery OÜ ja D. L. vastu solidaarselt 15.08.2024 arvelduskrediidilepingust nr AK4124173-KL1 ja käenduslepingust nr AK4124173-KL1 tuleneva võlgnevuse 11 286,25 euro, viivise 1 896,09 euro, intressi 381,40 euro, leppetrahvi 564,31 euro, sissenõudmiskulu 70 euro ja täiendava viivise saamiseks. 1.1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja BoDo.delivery OÜ 15.08.2024 arvelduskrediidilepingu nr AK4124173-KL1. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja II hagejaga käenduslepingu nr AK4124173-KL1. Lepinguga kokkulepitud krediidilimiidi summa on 12 000 eurot. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 39,73 % aastas. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 24 000,00 eurot. 1.2. Kostja I teostas lepingu katteks 3 makset: 19.09.2024.a. summas 491,20 eurot; 11.10.2024.a. summas 634,36 eurot; 09.12.2024.a. summas 680,23 eurot. 1.3. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 713,75 euro ulatuses laenusumma, 1 003,26 euro ulatuses intressid, 18,78 euro ulatuses viivised ning 70 euro ulatuses sissenõudmiskulud. 1.4. Kostja I ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjatele korduvaid võlateatisi. Võlateatiste edastamisega kaasnes sissenõudmiskulu vastavalt hageja kinnitatud hinnakirjale summas 35 eurot. 31.03.2025.a seisuga on tasumata kokku 2 võlateatise eest 70 eurot. 1.5. Lisaks eeltoodule hoiatas hageja kostjaid 13.12.2024.a leppetrahvi hoiatusega, et 2 (4)

kooskõlas lepingu p-ga 19.7. on hagejal õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 45 päeva nõuda leppetrahvi 5 % ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas hageja kostjatele 30.12.2024.a leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 06.01.2025.a, hoiatades, et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 07.01.2025.a. 1.6. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjate võlgnevus kokku 12 301,96 eurot, sh 11 286,25 eurot tagastamata laenusumma, 381,40 eurot tasumata intressid, 70,00 eurot tasumata sissenõudmiskulud ning 564,31 eurot tasumata leppetrahv. Hagiavalduse esitamise seisuga 31.03.2025 on sissenõutavaks muutunud lepingujärgsete viiviste summa 1896,09 eurot. Hageja on seisukohal, et viivisenõue on põhjendatud ja õiglane, kuna kostjad on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata. 2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale BoDo.delivery OÜ-le kätte 09.04.2025 kooskõlas TsMS § 3111 lg 51 ja kostjale D. L.ile postkasti jätmisega 10.04.2025. 3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4. Kuna kostjad hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjaga I on sõlmitud arvelduskrediidileping ning kostjaga II käendusleping. VÕS § 401 lg 1 sätestab, et krediidileping on leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 401 lg 3 sätestab, et krediidilepingule kohaldatakse laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 142 lg 1 sätestab, et käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda. 6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 7. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu summas 1260 eurot. 8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele 3 (4)

hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1260 eurot. 9. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 4 (4)