2-25-5094/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5094

Tsiviilasi

Dialan OÜ hagi Bitwall OÜ vastu 23.10.2024 elektritööde

teostamise lepingust nr. xxxx tuleneva võlgnevuse 4636 euro ja

viivise 4636 euro saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Dialan OÜ (registrikood 12610991, asukoht Laiamäe tee

19, Laiaküla, Viimsi vald, 74008 Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Mart Kuusk (Võlaabi OÜ, Mustamäe

tee 55, 10621 Tallinn; e-post info@volaabi.ee)

Kostja: Bitwall OÜ (registrikood 14825017, asukoht Kiikri tn 6/1-

81, 10159 Tallinn; e-post info@avar8.ee)

Hagihind

9272 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Bitwall OÜ-lt Dialan OÜ kasuks 23.10.2024 elektritööde teostamise

lepingust nr. xxxx tulenev võlgnevus 4636 eurot ja viivis 4636 eurot.

3. Menetluskulud jätta Bitwall OÜ kanda.

4. Välja mõista Bitwall OÜ-lt menetluskulu summas 1220 eurot Dialan OÜ kasuks.

5. Välja mõista Bitwall OÜ-lt Dialan OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (1220 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (4)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Dialan OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Bitwall OÜ vastu 23.10.2024 elektritööde teostamise

lepingust nr. xxxx tuleneva võlgnevuse 4636 euro ja viivise 4636 euro saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Dialan OÜ esindaja J. T. ja Bitwall OÜ esindaja V. K.

23.10.2024 kirjaliku Elektritööde teostamise lepingu nr. xxxx, mille kohaselt kohustus

hageja teostama kostja ehitusobjektil aadressiga Xxxx elektri tööd vastavalt lepingu lisas 1

toodud hinnapakkumisele. Kogu lepingus toodud tööde maksumuseks lepiti kokku 347

316,03 eurot (sisaldab käibemaksu). Tööde teostamise tähtajaks määrati august 2025 aasta.

Vastavalt lepingule alustas hageja töödega ja nii nagu lepingus ette nähtud koostas kostjale

alates novembrist 2024 akti ja arve millede tasumisega on olnud kostja alates esimese arve nr

0859 tasumisega pidevas viivituses.

31.01.2025.a esitas hageja kostjale teostatud tööde kohta akti ja arve nr 0876. Kostja kinnitas

digitaalselt allkirjastades akti viivitustega 17.02.2025.a. Seega kohustus kostja arve tasuma

hiljemalt 21.02.2025.a, kuid tänaseni on arve summas 4636 eurot tasumata.

Kuna kostja hageja kirjadele enam ei reageerinud ja hagejale sai teatavaks, et kostja on

asunud läbirääkimistesse kolmanda ettevõttega samade tööde teostamiseks oli ilmselge, et

kostja ei suvatse hageja arvet tasuda, seega esitas hageja kostjale 26.03.2025.a lepingu

üleseütlemise teatise.

Kuna kostja ei ole arvel antud tasumise tähtajaks 21.02.2025.a tasunud arvet on hagejal

õigus küsida kostjalt vastavalt lepingu p.3.6 viivist lepingu maksumuselt summas 347316,03

eurot 0,2% iga arve tasumisega viivitatud päeva eest. Eeltoodust tulenevalt küsib hageja

kostjalt hagiavalduse koostamise seisuga viivist perioodist 22.02.2025 – 01.04.2025 summas

27090,65 eurot. Kuna viivise summa ületab põhivõlgnevuse summat mitmekordselt

vähendab hageja viivise nõude suurust hagiavalduses põhinõude suuruseni summas 4636

eurot.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 311¹ lg 5¹ 11.04.2025. Kostja hagiavalduse osas omapoolset seisukohta kuni

käesoleva ajani esitanud ei ole.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

2 (4)

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping. VÕS § 635 lg 1 sätestab, et

töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama

teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest

tasu. Hageja on hagis kirjutatu kohaselt tööd teinud ja need aktiga kostjale üle andnud. VÕS §

637 lg 4 sätestab, et kui kokku on lepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline,

muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks.

Kui töö tuleb üle anda ositi ja hind on samuti määratud ositi, tuleb iga osa eest tasuda vastava

tööosa vastuvõtmisel. Hageja on kostjale väljastanud aktile vastava arve, mis on kostja poolt

tasumata. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 lause 3 sätestab, et kui lepinguga on ette

nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär. Pooltevahelises lepingus on kokku lepitud viivise määraks 0,2%

päevas lepingu maksumusest.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 770 eurot ja esindajakulu summas 762,50

eurot.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 770 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus

leiab, et tunnitasu määr 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ning vähendamisele

ei kuulu.

9.1.

Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

6,25 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka

vaidlusega, on vajalik ja põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele koos eelneva

tõendite analüüsiga mitte rohkem kui 4,5 tundi. Seega on põhjendatud hageja lepingulise

esindaja kulu summas 450 eurot (4,5 x 100 eurot).

9.2.

Hageja on palunud kulud õigusabile välja mõista koos käibemaksuga. Kohus leiab, et vastav

taotlus rahuldamisele ei kuulu, kuivõrd äriregistri teabesüsteemist nähtub, et hageja on

käibemaksukohustuslane alates 01.06.2014 (käibemaksukohustuslase number xxxx),

mistõttu on hagejal eeldatavalt õigus õigusteenuse käibemaks sisendkäibemaksuna arvestada.

10. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas

1220 eurot, millest riigilõiv summas 770 eurot ja esindajakulu summas 450 eurot.

3 (4)

11. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

4 (4)