Legislator Case Law & Legislation
4-25-1264/7 AI generated

4-25-1264/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-25-1264/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-25-1264 HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2025.a. Tallinn Väärteoasja number 4-25-1264 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi K. T.’i (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 27.03.2025.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2302,25,005099. RESOLUTSIOON Jätt...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-25-1264 HARJU MAAKOHUS

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2025.a. Tallinn Väärteoasja number 4-25-1264 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi K. T.’i (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 27.03.2025.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2302,25,005099. RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus K. T.’ile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid: Harju Maakohtu kohtunik Merle Partsi menetluses on K. T.’i kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 27.03.2025.a kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr. 2302,25,005099. Harju Maakohtu 15.04.2025.a määrusega jäeti K. T.’i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 22.04.2025.a. 15.04.2025.a tehti kohtumäärus kättesaadavaks avaliku e-toimiku kaudu, samuti edastati isikule e-kirja teel samale e-posti aadressile, milliselt saabus kohtusse kaebus. Kaebuse esitaja küll ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist, aga kuivõrd kohtumäärus edastati isikule samale e-posti aadressile, milliselt saabus kohtusse kaebus, saab kohus asuda seisukohale, et kaebuse esitaja oli teadlik Harju Maakohtu 15.04.2025.a kohtumäärusest ning tal oli aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. 15.04.2025.a kohtumääruses nimetatud

kuupäevaks (22.04.2025.a) ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 28.04.2025.a.) K. T. kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/