Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-666/14 AI generated

2-25-666/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-666/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg 28. aprill 2025. a Tsiviilasja number 2-25-666 Tsiviilasi E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja E.M. (isikukood XXX)  Hageja seaduslik esindaja T.D (isikukood XXX)  Kostja V.M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 28.04.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E.M.-i ja V.M.-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. V.M. maksab E.M.-ile elatist 169 eurot kuus. 1.2. Elatis tuleb tasuda alates 01. maist 2025 jooksva kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks. 1.3. Kuni maikuuni tekkinud elatise võlgnevus summas 3046 eurot tuleb tasuda hiljemalt 30.11.2026. 1.4. Elatis on väljamõistetud kuni E.M.-i täisealiseks saamiseni. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-666. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Tartu Maakohtus on menetluses E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga nädalavahetused üle nädala ja nädala sees ühe öö. 2. Pooled esitasid 28.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated
2-25-666/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: aprill 2025. a Tsiviilasja number 2-25-666 Tsiviilasi E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja E.M. (isikukood XXX)  Hageja seaduslik esindaja T.D (isikukood XXX)  Kostja V.M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 28.04.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E.M.-i ja V.M.-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. V.M. maksab E.M.-ile elatist 169 eurot kuus. 1.2. Elatis tuleb tasuda alates 01. maist 2025 jooksva kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks. 1.3. Kuni maikuuni tekkinud elatise võlgnevus summas 3046 eurot tuleb tasuda hiljemalt 30.11.2026. 1.4. Elatis on väljamõistetud kuni E.M.-i täisealiseks saamiseni. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-666. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Tartu Maakohtus on menetluses E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga nädalavahetused üle nädala ja nädala sees ühe öö. 2. Pooled esitasid 28.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Keywords

AI generated
refusal of postponement refusal of deadline restoration withdrawal following settlement early termination of contract refusal of deadline restitution late notice of dismissal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
337748831
2-23-3901/13
280582301
2-20-14573/15
108992041
2-05-242/37
224598782
2-16-17662/32
277983290
2-20-131453/29

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg 28. aprill 2025. a Tsiviilasja number 2-25-666 Tsiviilasi E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja E.M. (isikukood XXX)  Hageja seaduslik esindaja T.D (isikukood XXX)  Kostja V.M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 28.04.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E.M.-i ja V.M.-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. V.M. maksab E.M.-ile elatist 169 eurot kuus. 1.2. Elatis tuleb tasuda alates 01. maist 2025 jooksva kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks. 1.3. Kuni maikuuni tekkinud elatise võlgnevus summas 3046 eurot tuleb tasuda hiljemalt 30.11.2026. 1.4. Elatis on väljamõistetud kuni E.M.-i täisealiseks saamiseni. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-666. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Tartu Maakohtus on menetluses E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga nädalavahetused üle nädala ja nädala sees ühe öö. 2. Pooled esitasid 28.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kohtu arvates on elatise summa mõistlik, arvestades seda, et laps on isa juures keskmiselt 7 päeva kuus. 4. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtule ei ole teada, et pooltel oleks menetluskulusid tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik