1-25-1959/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1-25-1959

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprillil 2025, Rakvere linnas

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Annika Veissbach

Prokurör

Iris Kaljurand

Kohtuasja number

1-25-1959 (23259050592)

Janeli Smoljar süüdistuses KarS § 280 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Janeli Smoljar

isikukood 49207275239, Eesti Vabariigi kodanik,

elukoht xxx; xxx, emakeel eesti keel, xxx; 1 kehtiv

väärteokaristus,

kehtivad

kriminaalkaristused

puuduvad, tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311

ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Janeli Smoljar süüdi KarS § 280 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks

6 kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse täitmisele

pööramata, kui Janeli Smoljar ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut

tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

alates 28.04.2025.

4. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 176 lg 1 p 2, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Janeli

Smoljarilt Eesti Vabariigi kasuks välja

- kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 131,76 eurot;

- sundtoomise kulu 40,80 eurot;

- sundraha 1329 eurot,

s.o kokku menetluskulud 1501,56 eurot.

1-25-1959

5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Janeli Smoljaril tasuda kriminaalmenetluse kulud

kokku summas 1501,56 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 125,13 eurot.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004,

Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank

EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele

märkida viitenumber xxx ning selgitus: „Janeli Smoljar, 1-25-1959, menetluskulude

osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus

tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Janeli Smoljari süüdistatakse selles, et tema 10.12.2023 kella 12.03 paiku juhtis Lääne-Viru

maakonnas Rakvere linnas Laada tn 37 juures sõiduautot BMW X5 registreerimismärgiga

xxx, kasutades sõiduauto juhtimise ajal mobiiltelefoni. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel

andis politsei sõiduauto juhile peatumismärguande ning sõiduauto peatati patrullpolitseinike

poolt Rakvere linnas Laada tn 12a juures asuvas parklas. Janeli Smoljaril puudus isikut

tõendav dokument, mistõttu tuvastati isikusamasus patrullpolitseinike poolt isikusamasuse

tuvastamise protokolliga. Meetme kohaldamisel esitles Janeli Smoljar ennast

patrullpolitseinikele kui H R ning allkirjastas isikusamasuse tuvastamise protokolli,

eesmärgiga pääseda vastutusest liiklusseaduse § 242 lg 1 järgi.

Sellise tegevusega pani Janeli Smoljar toime haldusorganile valeandmete esitamise, mis

on toime pandud eesmärgiga vabaneda kohustusest, s.o KarS § 280 lg 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Janeli Smoljari, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja abiprokurör Iris Kaljuranna vahel

09.04.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Janeli Smoljari süüditunnistamist

KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu

pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele

pööramata, kui Janeli Smoljar ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

Kooskõlas KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 176 lg 1 p 2, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 kuuluvad

süüdimõistva kohtuotsuse korral Janeli Smoljarilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised

menetluskulud: määratud kaitsja tasu 131,76 eurot, sundtoomise kulu 40,80 eurot ja sundraha

1329 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Janeli Smoljar hüvitama temalt

väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1501,56 eurot alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (125,13 eurot kuus) maakohtu

1-25-1959

otsuses märgitud arvelduskontole. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata

jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna.

28.04.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult

kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult

kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist

tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-1959 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult

kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta

väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on

kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu

tuleb Janeli Smoljar KarS § 280 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku

lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja

karistuse mõistmise eesmärkidega.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Väling

Kohtunik